Bericht van de PvdD: "Dit nieuwe jaar wordt weer een belangrijk verkiezingsjaar: op 18 maart zijn er verkiezingen voor de Provinciale Staten en voor de waterschappen. De Partij voor de Dieren doet deze keer mee in tien provincies en acht waterschappen, zo ook in Noord-Holland voor de Provinciale Staten, het waterschap Amstel, Gooi en Vecht en het hoogheemraadschap Rijnland.
De verkiezingen voor de Provinciale Staten en de waterschappen zijn doorgaans de minst populaire verkiezingen. Toch is de provincie een belangrijk orgaan waar veel wordt bepaald op het gebied van dierenwelzijn, natuur en milieu. Zo is het de provincie die gaat over het afgeven van ontheffingen om dieren als vossen, konijnen, damherten en ganzen te doden. Daarnaast zijn recentelijk belangrijke taken van het Rijk overgeheveld naar de provincie om de regionale natuur te beheren en de Ecologische Hoofdstructuur te realiseren. Verder neemt de provincie ingrijpende beslissingen over de aanleg van asfalt en heeft zij een flinke vinger in de pap bij het inrichten van het landschap en de keuze om wel of niet megastallen toe te staan.
Ook in de waterschappen wordt er veel besloten wat onze leefomgeving direct raakt. De waterschappen gaan onder meer over het schoonhouden van ons drinkwater en over bescherming tegen de toenemende wateroverlast als gevolg van klimaatverandering. Daarnaast hebben de waterschappen belangrijke invloed bij het beschermen van dieren en de natuur.
Kortom, de Provinciale Staten en de waterschappen zijn van groot belang als je geeft om dieren, natuur en milieu.”
Op bovenstaande foto ziet u rechts de heer J. Bond, gedeputeerde van de Provincie Noord-Holland, bij de overhandiging van duizenden handtekeningen tegen de bezuinigingen op Landschap Noord-Holland. Hij heeft onder andere natuur, fauna en flora, en recreatie in zijn portefeuille. Dhr. Bond is ook voorzitter van Groengebied Amstelland. Vorige maand tijdens de vergadering van GGA maakte hij het bijzonder bont. Hij bestond het om mijn inspraakverzoek te negeren (dat was geheel reglementair een paar dagen tevoren aangevraagd). Een paar dagen daarvoor was ik opgeroepen voor een hoorzitting over mijn WOB-verzoek om inzage te krijgen in een aantal financiële cijfers over de opbrengsten van GGA. Die inzage was geweigerd. In de vergadering van GGA wilde ik hierover inspreken om aan te tonen dat de hoorcommissie niet onafhankelijk was. Dhr. Bond heeft het niet zo begrepen op kritische toehoorders en insprekers. Hij heeft onterecht mijn inspraak geweigerd, maar wel toegestaan dat ik de tekst onder de bestuursleden van GGA verdeelde. Bond beloofde de tekst ook op te nemen in de notulen, iets wat niet al te vaak gebeurt in dit bestuur. Tijdens deze vergadering werd wel zeer ruimhartig geluisterd naar de inspraak en inbreng van een aantal evenementenorganisatoren die alle tijd en ruimte kregen om hun plannen voor te leggen.
Waar ging mijn inspraak over? Over de niet-bestaande onafhankelijkheid van de hoorcommissie ingesteld door GGA betreffende mijn WOB-verzoek. Tegenover mijzelf en een medestaander zat de locatiebeheerder van GGA, als voorzitter, en dhr. T.D., meester in de rechten, die zichzelf in dit geval ‘notulist’ noemde. Dhr. T.D. is dezelfde die bij een vorige rechtszaak mijn tegenpartij was bij de rechter te Haarlem. Dezelfde T.D. zal als ik in beroep ga tegen de negatieve beslissing die vanzelfsprekend volgde uit deze hoorzitting, weer mijn tegenpartij zijn. Dhr. T.D. heeft twee petten op, maar niet heus, want hij verdedigde tijdens de hoorzitting gewoon het standpunt van GGA, of beter gezegd van Recreatie Noord-Holland NV, de moedermaatschappij van een aantal Noord-Hollandse recreatieschappen. Hij heeft toen wel toegegeven dat hij daarom inderdaad niet onafhankelijk was. Maar daarna beweerde hij dat het volstond dat de voorzitter onafhankelijk is. Die voorzitter werkt voor GGA als locatiebeheerder en beweerde zelf ook dat het zijn taak was om in deze zitting het standpunt van GGA te verdedigen. Van onafhankelijkheid was dus totaal geen sprake. Dat is een ernstige zaak en dat had ik willen aankaarten in mijn inspraak op de vergadering van 4 december j.l. Maar daar stak dhr. Bond een stokje voor.
Dus is GGA toch een regentenclubje, met superregent Bond als voorzitter. Democratisch is GGA niet en dat kan niet langer. Elke vergadering heeft een besloten gedeelte, over de financiën werd mij gemeld. Wat daarin bekokstoofd wordt mogen burgers blijkbaar niet weten. De vergaderingen van het Dagelijks bestuur van GGA zijn al helemaal ontoegankelijk voor burgers. Groengebied Amstelland is een club regenten die lak hebben aan wetten en regels. Want waar gaat het om? Ook het huidige kabinet staat achter het voltooien en respecteren van de EHS, Ecologische Hoofdstructuur (nu NNN, Natuurnetwerk Nederland genoemd). Daarmee gaat dhr. Bond en het hele clubje regenten van GGA in tegen de taakstelling van de EHS. Het organiseren van grote luidruchtige dance evenementen (met tienduizenden bezoekers) en mudruns brengt schade toe aan de EHS en dergelijke evenementen horen niet thuis in het Gaasperpark en het hele EHS-gebied van Zuidoost.
Dit probleem doet zich voor in heel Noord-Holland. Het geplande adventurepark in het EHS-gebied van Geestmerambacht is nog een voorbeeld uit de vele ongewenste plannen en inbreuken op de EHS.
