We zijn nu een paar dagen verder. Iedereen heeft zijn zegje gedaan over Charlie Hebdo. Ook Youp. Ik mag Youp graag lezen en zien. Hij heeft een mooi, ‘genuanceerd' stukje geschreven in de NRC. Lees ‘Cartoontje lager zingen' zelf maar eens. Er is eigenlijk weinig op aan te merken. Youp behoort nog tot het beste dat onze maatschappij te bieden heeft op het gebied van satire. Laten we dat nu eens als uitgangspunt nemen om verder te kijken.
Het stukje van Youp toont wel aan wat er rammelt in onze media. Het is natuurlijk makkelijk om in deze kwestie een dictator als Fidel Castro eens goed door het stof te sleuren. Het vergt zeker geen moed om een achtentachtig jaar oude man even de jas uit te vegen, vooral niet in dit verband. Ben je een dictator omdat je een halve eeuw lang gratis gezondheidszorg leverde aan je bevolking? Goed, er zullen daar wat ‘vrijheidjes’ gesneuveld zijn, maar die sneuvelen in onze maatschappij tegenwoordig bij bosjes. In elk geval worden zwarten in Cuba niet zo hardhandig aangepakt zoals dat in de 'vrije, democratische' VS onder Obama het geval is.
Wat ontbreekt in het stukje van Youp is perspectief en kritiek waar kritiek thuishoort. Want laten we wel wezen, de terreur van individuële jihadstrijders die we tegenwoordig meemaken heeft niets te maken met godsdienst of de islam. De islam wordt misbruikt voor politieke doeleinden. Dat heeft te maken met de politiek van het westen, met name de VS, die overal waar maar olie te vinden is meent dat het westen daar recht op heeft. Als daar geen kritiek over komt dan zie ik het heel somber in. Dan gaat deze ellende voortduren. Onze gelijkgeschakelde media zullen eindelijk eens moed moeten vatten en duidelijk maken dat wat het westen nu uitvreet over heel de wereld niet deugt
George W. Bush begon de ‘war on terror’. Die heeft aantoonbaar niet geholpen. Integendeel, het wordt met de dag erger en erger. We weten nu dat de Taliban is bevoorraad en gefinancierd door de VS, om tegen de Russen te vechten. We weten dat de VS en andere NAVO-landen islamitische rebellen steunen in diverse landen. In Syrië wordt een cynische en brutale oorlog gevoerd tegen de regering van Assad. Het zou een lange oorlog worden, zei Obama. Het doel is naar alle waarschijnlijkheid om ISIS de verdrijving van Assad te laten klaren. Brutaler en cynischer kan niet. Er zijn berichten dat de VS rebellen van ISIS traint en voorziet van wapens. Of die berichten kloppen valt nog te bezien, maar dit zou in elk geval zeer en zeer grondig onderzocht moeten worden. Is het ondenkbaar? Nee, het is juist zeer aannemelijk. Het past in het huidige beleid van Obama.
NRC: "De islamitische terreurbeweging IS is niet het grootste kwaad in Syrië – dat is Bashar al-Assad. Dat schrijft diplomaat, arabist en Midden-Oostenkenner Marcel Kurpershoek vandaag in de bijlage Opinie & Debat van NRC Weekend."
Tja, als ik dat lees dan rijzen de haren mij te berge. Dat is wel de officiële mentaliteit van onze westerse nomenklatura. Daarom steunt het westen de rebellen tegen Assad. Daarom bevordert het westen moord en doodslag en spoort het gewild of ongewild jihadisten aan om de wapens op te nemen. Absurder kan niet. Met cartoons alleen komen we er niet. Die sussen op zijn best het geweten van de westmens. Wij moeten zonder grapjes te maken ook nadenken over het beleid dat het westen, vooral de VS, maar ook de EU in het buitenland voert en uitvoert. Dat beleid deugt van geen kanten. Er is moed voor nodig om dit te erkennen en te zeggen. Maar het zal wel moeten als we serieus zijn met ons ‘Je suis Charlie’.
LandDestroyer: "While baseless claims leveled against Russia have served as ample justification for the West to continue leveling sanctions against Moscow, no sanctions have as of yet been leveled against the overt sponsors of militancy and, in fact, terrorism in Syria. So widespread has state-sponsored terrorism become in the Middle East that what began as a limited proxy war against Syria has transformed into an immense regional army with tens of thousands of paid soldiers requiring millions of dollars a day to operate across multiple borders and confounding the forces of Iraq, Syria, and Lebanon combined.”
TheAtlantic: "The Tragedy of the American Military
The American public and its political leadership will do anything for the military except take it seriously. The result is a chickenhawk nation in which careless spending and strategic folly combine to lure America into endless wars it can’t win.
I. Chickenhawk Nation
If I were writing such a history now, I would call it Chickenhawk Nation, based on the derisive term for those eager to go to war, as long as someone else is going. It would be the story of a country willing to do anything for its military except take it seriously. As a result, what happens to all institutions that escape serious external scrutiny and engagement has happened to our military.
II. Chickenhawk Economy
America’s distance from the military makes the country too willing to go to war, and too callous about the damage warfare inflicts.
III. Chickenhawk Politics
Politicians say that national security is their first and most sacred duty, but they do not act as if this is so.
A man who worked for decades overseeing Pentagon contracts told me this past summer, “The system is based on lies and self-interest, purely toward the end of keeping money moving.” What kept the system running, he said, was that “the services get their budgets, the contractors get their deals, the congressmen get jobs in their districts, and no one who’s not part of the deal bothers to find out what is going on.””
