Gisteren was er een avondvullend programma om mee te praten met de gemeente over de Groenvisie voor Amsterdam tot in 2050.
Amsterdamse ideeën over Groen?:
Amsterdammers: uw stad is één van de groenste steden van Europa. Heel veel mensen willen hier wonen – er valt nauwelijks tegenop te bouwen – dus een groene stad is blijkbaar aantrekkelijk. We willen weten of ú dat ook vindt.”
Laten we eerlijk wezen, Amsterdam is een vervuilde stad en elk jaar worden er meer bomen gekapt die niet herplant worden. In het Gaasperpark is zelfs sprake van kaalslag op sommige plekken. En de bomenverordening? Tja, waar die nog ergens van kracht is weet ik niet, in elk geval lijkt het Gaasperpark buiten de bomenverordening te vallen. Bomen worden getopt alsof er een gek aan de gang is geweest. Er moeten dus bomen bij in Amsterdam.
Dat heb ik gisteren ook in een kort persoonlijk gesprek met wethouder Ivens gezegd. We hebben al zware festivals in het park en als nu nog het participatietraject nog een hap uit het park haalt dan is het einde zoek, dan blijft er nog maar een klein schaamlapje over van het landschap in het Gaasperpark. Maar het ziet ernaar uit dat het college doorgaat met de festivalisering en meer recreatie wil in de zin van reuring, barbecues en commercie rond de Gaasperplas. De stelling van het college is in feite ‘het volk wil het’. Dat is een zeer dubieuze stellingname. En wie is het volk tegenwoordig? Zeker nu we te maken krijgen met een elitaire elite-hater als Baudet die niets wil weten van klimaatverandering. Politici hebben als taak om het algemeen belang voor ogen te houden. Dat heb ik gisteren aan wethouder Ivens op het hart gedrukt. Het algemeen belang in een tijd van klimaatverandering vereist meer bomen, voor waterberging en verkoeling. en eist behoud en versterking van natuur en biodiversiteit. Het NNN heeft een wettelijke status en de gemeente moet die enkel naleven en handhaven. Geen mens kan het college iets verwijten als zij het NNN zou respecteren. Het vreemde is dat het college geporteerd lijkt voor een feitelijke afschaffing van het NNN.
De plannen die de gemeente in het groen het liefste ziet zijn vooral kleinschalig. Het grote groen van parken en natuurgebieden lijkt in hun visie toch te moeten wijken voor bebouwing, commercie, festivals, barbecues, commerciële moestuintjes, voedingsbossen en andere onzin. Nederland wordt klein gehouden door onze overheden zodat zij zich kunnen bezighouden met het grote werk, ambitieuze bouwplannen en sportvoorzieningen. Wij moeten het dan doen met kaboutertuintjes, daktuintjes, minibosjes en wat scharrelig buurtgroen. Alle lof voor het plan van een autoluwe binnenstad. Daar sta ik helemaal achter. En dan kan er ook wat kleinschalig groen in de stad gebracht worden. Daar is volgens mij de hele stad voor. Maar men moet ophouden met het exploiteren van festivals in parken en natuurgebieden want dat is grootgroen dat behouden moet blijven.
Er bleken toch aardig wat mensen uit zuidoost aanwezig te zijn in de werkgroep parken. Mensen die ik niet kende en die allemaal het standpunt verdedigden dat het Gaasperpark toe was aan een herinrichting. Het zou niet de eerste keer zijn dat er ambtenaren uit andere stadsdelen ingehuurd waren om dergelijke standpunten in de discussies in te sluizen. Het is al vaker vertoond. Een kort voorstellingsrondje was er niet bij, jammer want dan wisten we precies welk vlees we in de kuip hadden. Een van de ambtenaren noemde het NNN, waarop de presentator haar vroeg wat dat was. Ze kwam niet verder dan ‘natuur….’. Ze wist het niet. Stadsecoloog Geert Timmermans vatte als groepsgespreksleider zijn meedenksessie samen met de woorden ‘groen en grijs’, waarop meteen uit de zaal van zijn groep de reactie kwam ‘meer groen, geen grijs!’
Het is duidelijk dat de gemeente toe wil naar meer recreatie in de zin van reuring en commercie, niet van natuurbeleving. Toch was de meerderheid van de aanwezigen voor meer aandacht en behoud van natuur en biodiversiteit. Dat is iets wat telkens in alle discussies duidelijk wordt, maar waar de gemeente altijd moeilijk over blijft doen.
De meeste stemmen (34% uiteindelijk) voor bovenstaande vraag gingen naar ‘in een netwerk door het verbinden van groengebieden in en rond de stad met recreatieve en ecologische routes'. Het kleinste aantal stemmen (5%) ging naar ‘in parken door ze meer te beheren en inrichten voor divers gebruik’.
Dus geen divers gebruik, maar ecologische, recreatieve routes!!!
Dat is wat de Amsterdammers willen en dat is ook wat in deze tijd van klimaatverandering de beste keuze is.
Er komen nog meer discussies hierover in de stadsdelen en later komt er nog inspraak. Laat het college zich dit goed in de oren knopen: wij willen meer groen in en rond de stad. In de binnenstad is jammer genoeg enkel kleingroen mogelijk, maar een autoluwe stad kan zeker bijdragen aan meer Groene Buurten in de stad.
Het is de bedoeling dat de Groenvisie onderdeel wordt van de Omgevingsvisie over een paar jaar. Voor de Groenvisie worden in de stadsdelen nog bijeenkomsten georganiseerd. Inspraak is mogelijk tot in de herfst van dit jaar en begin 2020 wordt de Groenvisie in de gemeenteraad behandeld en vastgesteld. U kunt nu al een zienswijze of uw visie insturen aan groenvisie@amsterdam.nl.
Toen ik ’s avonds van de metro terug naar huis liep rende er vlak voor mij een egeltje van de berm een tuin in. Zo zie ik mijn buurt graag.