Het participatietraject Gaasperplas lijkt wel een poging om de bewoners zoveel mogelijkheden te geven dat door de bomen het bos niet meer te zien is. Oververzadiging, om aan te tonen dat het stadsdeel heel hard bezig is met participatie? Ook deelnemers aan de besprekingen, zoals mijzelf, duizelt het van de mogelijkheden, waarvan een groot aantal sowieso al meteen in de prullenbak gegooid kunnen worden omdat ze niet passen in het bestemmingsplan, in het NatuurNetwerkNederland of omdat ze te duur of niet te realiseren zijn. Het wordt dus een grote propagandaslag om buitenstaanders en de gemeenteraad de indruk te geven dat hier aan de weg getimmerd wordt. We weten allemaal dat de weg naar de hel geplaveid is met mooie voorstellen. Hoe groter het aantal plannen hoe kleiner de intentie en de kansen om die uit voeren. Dat maakt het uiteindelijk wel makkelijker voor de plannenmakers om uit die hoorn des overvloeds die door bewoners aangegeven keuzes en opties uit te kiezen die samenvallen met hun eigen plannen. Er ligt uiteindelijk toch al een plan op tafel waar het stadsdeelbestuur en GGA naartoe willen. En dat lijkt te gaan om een nieuw strandje (vernietigen van een ecologisch stuk oever), een restaurant (met alle ellende van dien, aanleg riolering, electra, internet, parkeerruimte) en het rechttrekken van de ingang van het park (makkelijker toegangelijk voor zwaar festivalverkeer).
Het lijkt er sterk op dat de 4 miljoen die de gemeente Amsterdam aan ‘het groen’ wil besteden hoofdzakelijk gespendeerd zal worden aan dure infrastructuur, niet aan meer bomen, meer planten, of beter groenbeheer. De paden in het park zijn door het Reggae Lake festival verder kapotgereden. Die zouden hersteld moeten worden, niet verbreed. Want verbreding betekent geschikt maken voor zwaar festivalverkeer. En dat vrachtverkeer zal elk jaar de paden en de hele omgeving ernaast, inclusief bomen, verder beschadigen als evenementen hier toegestaan worden en uitgebreid.
In elk geval lijkt mij de watervariant voor het park bedoeld te zijn om de kosten van groenbeheer te drukken. Dat scheelt in de kosten voor maaien. Maar zo plan je toch geen park! In het park zwemgelegenheid maken is schadelijk voor de natuur en de biodiversiteit, en bovendien gevaarlijk. Die variant komt er zeker niet, als het aan mij ligt tenminste.
Hieronder een voorbeeld van een plek langs de grote ligweide waar men een zwemplek van wil maken. De rode punten op de tweede foto hieronder geven de plek aan die ook op de foto hieronder staat, en waar vorige jaren rietorchissen bloeiden. Tot GGA het beter vond om zoals op de foto te zien is het maaisel langs de oever te laten liggen waardoor er in de verrijkte grond geen rietorchissen meer kunnen groeien. Is GGA misschien al bezig met het uitwerken van de zwemplek, en heeft men alvast de rietorchissen uitgeroeid zodat die geen ecologische belemmering meer kunnen vormen?
Dit is de plek die ook bij libellen in trek is vanwege de beschutting door bomen, de aanwezigheid van water en riet. Als die hele oever ontdaan wordt van alle riet en er een soort strandje of zwemstoep komt, dan kunnen daar geen libellen meer leven, want de larven groeien en leven een paar jaar in het water langs de oever en als daar gezwommen wordt dat wordt de habitat van de libellen vernietigd. Ze hebben ook geen begroeiing langs de oever waarlangs ze uit hun larvenstadium omhoog kunnen klimmen om volwassen libellen te worden die foerageren in het stuk weide dat nog overblijft.
En dan vraag ik mij ook af wat stadsecoloog Geert Timmermans en de ecologe van GGA, die (nu of al eerder?) bij het project zijn betrokken, hierover te zeggen hebben. Zijn de mogelijkheden die op de borden van de propagandakaravaan zijn aangegeven al getoetst door deze ecologen of moeten zij deze schandlapplannen enkel promoten?
Dit voorstel voor de grote ligweide lijkt erg aardig voor mensen die geen benul hebben van wat er leeft en groeit en die enkel denken aan gebruiksmogelijkheden. Maar voor natuurliefhebbers is dit een zeer grote aantasting van de habitat van libellen. Dit gebied is en blijft tenslotte een natuurgebied waarin natuur en biodiversiteit voorrang moeten hebben. Dan is dit voorstel geen opwaardering maar een afwaardering van de wezenlijke kenmerken en waarden van het Gaasperpark.
Voor wie er geen oog of respect voor heeft is de keuze gauw gemaakt ten gunste van een zwemplek. Alles van waarde is weerloos.
De zeer oude zingt
Lucebert
er is niet meer bij weinig
noch is er minder
nog is onzeker wat er was
wat wordt wordt willoos
eerst als het is is het ernst
het herinnert zich heilloos
en blijft ijlings
alles van waarde is weerloos
wordt van aanraakbaarheid rijk
en aan alles gelijk
als het hart van de tijd
als het hart van de tijd
U kunt in elk geval uw mening geven als de propagandakaravaan in uw buurt komt.
Zie ook dit artikel:
Is de wereld wel van ons?