Natuurbescherming ZO

PERSBERICHT

Betreft: de gevoegde behandeling van de zaken AMS 16 / 949, AMS 16 / 5352 en AMS 17 / 165 in de Rechtbank Amsterdam op 5 september 2017 om 9:30 uur, ingang F. Roeskestraat, TOR G

Het gaat om een direct beroep over het uitblijven van een besluit van stadsdeel Zuidoost over mijn bezwaar tegen de omgevingsvergunningen voor festival Amsterdam Open Air in 2014 en 2015 (een beroep dat om onverklaarbare reden overgedaan moet worden), het beroep tegen de verlening van een omgevingsvergunning voor AOA 2015, en het beroep tegen de verlening van een omgevingsvergunning voor AOA 2016 in het Gaasperpark.

In bijlage een korte chronologie van ontwikkelingen in het direct beroep.

De chronologie geeft aan dat het bestuur van stadsdeel Zuidoost de behandeling van mijn direct beroep bewust heeft vertraagd en bemoeilijkt. Een bezwaar dat ingediend wordt op 24 juni 2014 moet wachten op een hoorzitting tot 23 oktober 2015. Daarna moet hierover binnen een aantal weken een besluit bekendgemaakt worden door het stadsdeelbestuur. Dat besluit voor de omgevingsvergunning over 2014 wordt pas op 31 mei 2016 bekendgemaakt. Voor de omgevingsvergunning over 2015 wordt pas op 21 juli 2016 een besluit bekendgemaakt.

Intussen is op 9 februari 2016 door mij als particulier een direct beroep ingediend tegen het uitblijven van besluiten op bezwaren ingediend tegen de omgevingsvergunningen voor AOA 2014 en 2015.
Op 10 mei 2016 werd in de zaak AMS 16 / 949 WABOA 377 een uitspraak gedaan buiten zitting over mijn direct beroep dat gegrond verklaard wordt; maar de rechter doet een uitspraak over een evenementenvergunning, niet over twee omgevingsvergunningen. Gedurende de hele procedure gaat er van het stadsdeelbestuur geen enkele reactie naar de rechtbank. Op de laatste dag van de reguliere termijn, op 21 juni 2016, gaat het stadsdeelbestuur in verzet tegen deze uitspraak.

Op 4 januari 2017 is er een uitspraak over het verzet: de vorige uitspraak vervalt en de zaak moet overgedaan worden. Het onderzoek dient voortgezet worden. Een bijzonder vreemde zaak.

Na een aantal verdagingen wordt deze zaak gevoegd bij het beroep dat ik weer kon indienen tegen het inmiddels genomen besluit van het stadsdeelbestuur over de omgevingsvergunning voor 2015. Daar wordt later ook AMS 17 / 165, de beroepen van de Stichting Natuurbescherming ZO en een aantal bewoners van Nellestein, tegen het besluit van het bestuur om een omgevingsvergunning te verlenen voor AOA 2016, aan toegevoegd.

Waar gaat dit in feite om?

Deze ingewikkelde zaak gaat eenvoudig om het voortbestaan van de EHS (Ecologische Hoofdstructuur), nu NNN genoemd, NatuurNetwerk Nederland. Al zeven jaar wordt door Air Events BV in het Gaasperpark dit grote festival georganiseerd met meer dan 20.000 bezoekers per dag. En dat in een natuurgebied, want het Gaasperpark behoort tot het NNN. In stadsdeel Zuidoost is door het bestuur tot 2013 beweerd dat het Gaasperpark niet tot de EHS zou behoren. De verantwoordelijke portefeuillehouder had ook zitting in het bestuur van Groengebied Amstelland, de beheerder van de EHS in Zuidoost. Hij kon dus wel weten dat het gebied behoorde tot de EHS. Pas in 2013 is door het bestuur toegegeven dat het gebied deel uitmaakte van de EHS.

Vanzelfsprekend zijn er grenzen gesteld aan wat kan en niet kan in natuurgebieden. Die grenzen worden al jaren overtreden. Toen de rechtbanken beslisten dat het evenement in strijd was met het bestemmingsplan en dat een omgevingsvergunning noodzakelijk was, heeft het stadsdeelbestuur stelselmatig de juridische procedures aangespannen door bewoners vertraagd en bemoeilijkt. Nu pas vindt eindelijk de juridische toetsing plaats.

Waar het om gaat is of het Gaasperpark een natuurgebied blijft of een evenemententerrein wordt. De schade aan het park is gedocumenteerd met bodemonderzoeken in 2015 en ook in 2017. Er is sterke verdichting waargenomen. Deze onderzoeken werden betaald door omwonenden. Op aandringen van bewoners is de gemeente overgegaan tot het laten onderzoeken van zes Amsterdamse parken op bodemverdichting. Maar deze onderzoeken zijn gedaan op plekken waar geen festivals hebben plaatsgevonden. Men heeft bewust gekozen voor het laten onderzoeken van delen van het park die enkel licht belast werden door picknickers en barbecuers.

Bodemverdichting betekent een onleefbare bodem voor planten en dieren. Bodemverdichting veroorzaakt gebrekkige drainage en zorgt dus voor weiden die langdurig drassig blijven na regenbuien en zo lange tijd ongeschikt zijn voor recreatie. Op sterk verdichte plekken is behalve voor festivalgras, plantengroei niet meer mogelijk. Dan verdwijnen ook de orchideeën. Deze verdichting is moeilijk op te heffen. Het vertidraineren helpt alleen voor de bovenlaag tot een diepte van 40 cm en als er verder geen belasting van de bodem is. De wetten van de zwaartekracht en de mechanica hoeven niet meer bewezen te worden. In het Gaasperpark worden honderdduizenden tonnen vracht aangevoerd en afgevoerd. De stalen platen (die ter bescherming van de bodem worden aangebracht) alleen al wegen 1000 kg per stuk.

De zichtbare schade aan de graslaag kan binnen een paar maanden op de meeste plekken weggewerkt worden door het opbrengen van een laagje grond en inzaaien van gras. Maar dat zorgt dan weer voor een dikkere laag verdichting als er weer belasting op wordt uitgeoefend. De grootste en onherstelbare schade gebeurt in de laag onder 40 cm (de maximale diepte van het vertidraineren).

Verdichting zal er na jaren toe leiden dat de bodem ook onder de bovenlaag van 40 cm diep geruimd zal moeten worden en vervangen. En dat in de meeste parken van Amsterdam waar grote festivals plaatsvinden. Dat zal voor de gemeente zeer hoge kosten meebrengen. Elke belasting veroorzaakt verdichting.

De Stichting Natuurbescherming ZO ijvert voor het behoud van de Amsterdamse natuurgebieden. Er zijn in Zuidoost voor Air Events BV genoeg alternatieven, de ZiggoDome, AFAS Live, de Arena, enz. De festivalisering van natuurgebieden veroorzaakt in de hele omtrek problemen, niet alleen in stadsdeel Zuidoost, maar ook bij de Ouderkerkerplas en het Diemerbos.

De gemeente moet elk jaar weer het tekort van Groengebied Amstelland aanvullen (jaarlijks 800.000 €), waarmee duidelijk wordt dat het beleid van ‘behoud door ontwikkeling’ van het recreatieschap niet duurzaam is en een zware wissel op de toekomst trekt.
De vraag die deze rechtszaak moet beantwoorden is of onze openbare ruimte die NNN heet een natuurgebied blijft of een evenemententerrein wordt, en of de schade aan het Gaasperpark al dusdanig is dat evenementen hier helemaal uitgesloten zouden moeten worden. Het NNN is tenslotte bedoeld voor natuur en biodiversiteit, niet voor festivals.

Wat beelden van de ravage na elk festival kunt u hier bekijken: https://vimeo.com/channels/957329/132584669
https://www.youtube.com/watch?v=kTMLxTM9SUI

Bijlage:

Chronologie in de zaak direct beroep tegen omgevingsvergunning voor AOA 2014 en 2015

Uitspraken Bestuursrechtbank en Raad van State:

- 30 april 2014 (AMS 12/5507 VEROR 231): uitspraak bestuursrechtbank verklaart AOA strijdig met bestemmingsplan en het beroep van omwonenden tegen de vergunning van 2013 wordt gegrond verklaard.

- 1 juli 2015 (ECLI:NL:RVS:2015:2028): bevestigt bovengenoemde uitspraak. Verplichting om voortaan omgevingsvergunningen te verlenen. In de uitspraak wordt ook gesteld dat Amsterdam Open Air ‘er zorg voor draagt dat de openbare weg en/of het openbaar groen na afloop van het evenement in de oorspronkelijke toestand wordt achtergelaten’.

- 13 mei 2014: verzoek tot handhaving bestemmingsplan
-  27 mei 2014: ingebrekestelling handhaving bestemmingsplan
- 28 mei 2014: verlening omgevingsvergunning voor AOA 2014 (aanvraag ingediend op 21 mei 2014)
- 4 juni 2014: bekendmaking van deze vergunning op de site van de gemeente
- 7-8 juni 2014: Amsterdam Open Air 2014 in het Gaasperpark
- 24 juni 2014: ik dien bezwaar in tegen de omgevingsvergunnung verleend voor AOA 2014 - 17 oktober 2014: ingebrekestelling betref. uitblijven hoorzitting
- 26 november 2014: planning hoorzitting nog niet duidelijk
- 9 maart 2015: herhaling ingebrekestelling ivm uitblijven hoorzitting omgevingsvergunning voor AOA 2015]
- 10 maart 2015: ingebrekestelling ingestuurd inzake de evenementenvergunning AOA 2014
- 20 maart 2015: dwangsom inzake AOA 2014 betaald door stadsdeelbestuur
- 28 mei 2015: omgevingsvergunning AOA 2015 verleend
- 5 juni 2015: herhaald bezwaar ingediend tegen omgevingsvergunning AOA 2014 samen met nieuw bezwaar tegen omgevingsvergunning voor 2015
- 23 oktober 2015: hoorzitting over omg.verg. 2014 en 2015; het verslag hiervan is gedateerd op 16 november 2015. In het advies van de bezwarencommissie aan het bestuur dat is gedateerd 18 november 2015 wordt mijn bezwaar ontvankelijk verklaard
- 18 november 2016: advies aan bestuur van bezwarencommissie is klaar over omg.verg. 2014 maar is niet bekendgemaakt
- 15 januari 2016: ingebrekestelling ivm uitblijven beslissing na bezwaar inzake omg.verg. voor 2014 en 2015
- 6 februari 2016: herhaling ingebrekstelling ivm omg.verg. 2014 en 2015
- 9 februari 2016: direct beroep ingesteld over uitblijven van een beslissing op bezwaren inzake de omgevingsvergunningen voor 2014 en 2015 (AMS 16 / 949 WABOA)
- 12 april 2016: verzoek aan griffie om info over afhandeling; nog steeds geen enkele reactie van het stadsdeelbestuur
- 26 april 2016: besluit genomen over omg.verg. 2015, maar niet bekendgemaakt
- 10 mei 2016: uitspraak buiten zitting ; mijn beroep wordt gegrond verklaard, maar gaat niet over omgevingsvergunningen, maar over de evenementenvergunning van 23 april 2015. De vereenvoudigde behandeling zonder zitting was dus onterecht en liet verwarring bestaan. De dwangsom is nog niet voldaan en die staat los van de uitspraak.
- 13 mei 2016: besluit op bezwaar bekendgemaakt inzake omg.verg AOA 2014
- 25 mei 2016: beroep tegen omg.verg. AOA 2014
- 15 juni 2016: beroep over 2014 ingetrokken
- 21 juni 2016: het stadsdeelbestuur gaat op de laatste dag van de termijn in verzet tegen de uitspraak van de rechtbank21 juli 2016: brief van stadsdeelbestuur dat er op 14 juli 2016 een besluit is genomen over bezwaren tegen de omg.verg. voor 2015
- 29 juli 2016: verzoek tot uitbetaling van griffierechten en dwangsom aan bestuur van Zuidoost; mail aan mevr. Dalgliesh om deze zaak daarmee te schikken waarop niet ingegaan wordt
- 9 augustus 2016: ingebrekestelling over uitblijven betaling dwangsom
- 18 augustus 2016: beroep tegen het besluit van het bestuur over de omg.verg. voor 2015 (AMS 16 / 949 WABOA 377)
- 1 november 2016: verzoek aan de rechtbank om de tegenpartij te veroordelen tot het betalen van mijn advocaatskosten
- 1 december 2016: de uitspraak in de zaak van verzet wordt uitgesteld
- 4 januari 2017: uitspraak op verzet; de uitspraak vervalt en moet over; het onderzoek moet voortgezet worden
- 25 januari 2017: zitting gepland over het beroep op 4 april 2017
- 1 februari 2017: verzoek om verdaging van de zitting door jurist stadsdeel; nieuwe datum 1 juni 2017
- 7 april 2017: verzoek van Open Air om de zitting van 1 juni 2017 te verdagen; nieuwe datum 21 juli 2017
- 13 juni 2017: verzoek om toevoeging van deze zaak aan de beroepen tegen de omgevingsvergunning voor AOA 2016.