WageningenUniversity&Research: "Stadsgroen Amsterdam mogelijk meer waard dan woningbouw
Het stadsgroen in Amsterdam vertegenwoordigt een economische waarde die hoger kan zijn dan die van woningbouw. Dit blijkt uit een onderzoek van Wageningen Economic Research. Gemeentelijke woningbouwplannen voor de jaren 2025 en 2040 dienen daarmee kritisch afgewogen te worden tegen de eventuele gevolgen voor het stadsgroen.
In een drukke stad als Amsterdam is voor inwoners groen in hun omgeving belangrijk. Op basis van cases is de waarde van het Amsterdamse stadsgroen onderzocht, uitgaande van de zogenoemde TEEB-stad methodiek. Deze kosten-baten methodiek geeft inzicht in de waarde van groen in de stad en hebben we gebruikt om deze waarde te vergelijken met de waarde van woningbouw.
De waarde van verloren groen
De concrete invulling van de woningbouwplannen is nog onderwerp van discussie; het Rembrandtpark en Volkstuinpark Nieuw Vredelust vallen wel in het zoekgebied voor nieuwe woningbouwprojecten. Bij de case Rembrandtpark is uitgegaan van een verdubbeling van de huidige negen woontorens, en de gevolgen daarvan voor het stadsgroen. De waarde van het groen dat verloren zou gaan, is dusdanig groot dat het de baten van de bouw van woontorens waarschijnlijk zal overstijgen. Het verlies aan groen heeft met name veel impact op het woongenot van de bewoners rond het Rembrandtpark. Het betreft hier een verloren baat van 18 miljoen euro. Overige verloren baten van groen – zoals gezondheid, biodiversiteit en sociale cohesie – vertegenwoordigen in dit geval een minder grote waarde.
Bij de case Volkstuinpark Nieuw Vredelust verschilt het type baten van die van het Rembrandtpark. De totale baten van Nieuw Vredelust zijn dusdanig groter dan de kosten dat de netto baten ruim 1 miljoen euro bedragen. Vooral voedselproductie is met 1,2 miljoen euro een belangrijke batenpost. Echter, omdat uitzichtgroen in de huidige situatie ontbreekt, is de totale waarde aanzienlijk minder dan bij het Rembrandtpark. Voor de locatie Nieuw Vredelust is het daarmee minder waarschijnlijk dat de waarde van het groen hoger is dan die van eventuele woningbouw.
Tevens is er een case doorgerekend waarbij buurtgroen is ontwikkeld in versteend gebied. Het betreft hier het scenario om van het Belgiëpleintje een postzegelpark te maken. Deze investering in groen heeft een dusdanig gunstig baten-kosten saldo dat het eigenlijk een zogenoemde no-regret maatregel is, zolang het de functie van publieke ruimte behoudt.
Conclusie
Alle drie de cases laten zien dat de waarde van het groen in Amsterdam aanzienlijk is. In een drukbevolkte, intensief bezochte stad als Amsterdam wordt groen extra gewaardeerd. Voor de leefbaarheid van Amsterdam is het groen niet langer leuk maar noodzakelijk. De gemeente Amsterdam doet er daarmee verstandig aan om de waarde van het groen expliciet mee te nemen in de afweging waar, hoeveel woningen te bouwen.”
Hier kunt u het rapport downloaden.
AD: "'Hoogbouw is een achterhaald en ineffectief idee'
Moeten we in Nederland flink de lucht in met de bouw van hoge woontorens om de krapte op de woningmarkt te lijf te gaan? Volgens Maxime Verhagen van Bouwend Nederland wel, in ieder geval in Amsterdam. Uit de bouwwereld komen echter hele andere berichten. 'Hoogbouw is een achterhaald en ineffectief idee'.
Architect en stedenbouwkundige Sjoerd Soeters loopt bepaald niet warm voor hoogbouw. Hij meent dat het veel te duur is en bovendien helemaal niet de gewenste woonruimte oplevert.
,,Hoogbouw wordt meestal gepropageerd met de argumentatie dat je dan de dichtheid in een stad kunt vergroten, maar dat is helemaal niet zo. Dat is bedrog. Dichtheid wordt bepaald door de opbouw van het aantal appartementen in vierkante meters en het aantal parkeerplaatsen dat daar min of meer bijhoort. Het probleem van hoogbouw is dat het veel ruimte om zich heen nodig heeft, al was het alleen maar om te voorkomen dat het teveel schaduwwerking op de omliggende gebouwen heeft.’'
Duurder
Volgens Soeters is hoogbouw ook al niet geschikt om woningen te bouwen voor mensen met een wat krappere beurs. ,,Met name voor de goedkope en middenprijzen is hoogbouw absoluut geen oplossing. Het is veel duurder en minder efficiënt dan zes of zeven woonlagen. Als je boven de vijftig meter komt, moet je veel intensievere veiligheidsmaatregelen nemen, zoals vluchtwegen en brandweerliften. Daardoor wordt het een hele dure affaire en die maatregelen gaan ook nog eens ten koste van de woonruimte.''
De oplossing voor de krapte op de woonmarkt moet volgens Adema dan ook vooral gezocht worden buiten de grote steden. ,,Hoogbouw in een binnenstedelijk gebied is maar een niche in de bouwmarkt. We moeten ons blijven focussen op de uitleglocaties, de locaties buiten steden en dorpen dus. Daar moeten nieuwe normale woonwijken komen, met eengezinswoningen.’”
De achterhaalde ideeën van stadseitjes als hoogleraar Zef Hemel die het megalomaan in de bol is geslagen en op wil stomen naar een stad met twee miljoen inwoners, worden gestuurd vanuit het idee dat het geld moet rollen, dat de vastgoedsector de kern is van onze economie. Bouwen, verkopen, als de bliksem weer verkopen en ook de prijzen de hoogte in laten schieten. Eén grote Symphony van heimachines zoals we dat gezien hebben op de Zuidas. Het artikel van Hemel stond een paar weken geleden nog op de site van de gemeente Amsterdam; die is gelukkig nu weggehaald.
Maar er zijn nog meer idioten die een hekel hebben aan groen.
DeGroeneFlits: "Reeds eerder hebben we in de Groene Flits meningen weergegeven over de wens van sommigen om de oplossing voor de komende vraag naar ruimte voor 1 miljoen woningen ook te zoeken in het groen. Naar aanleiding van een artikel in de Volkskrant heeft de Stichting Groen Hart bij monde van de voorzitter en vice-voorzitter geprobeerd via een ingezonden brief ook de mening van de Stichting in de Volkskrant geplaatst te krijgen. De redactie van de Volkskrant heeft besloten die niet te plaatsen zonder dat nader te motiveren. De Stichting meent er goed aan te doen via de Groene Flits en op onze site de strekking van de brief weer te geven. Lees de brief op Stichting Groene Hart. Leen van der Sar, secretaris Stichting Groen Hart.”
StichtingGroeneHart: “In de Volkskrant van 23 februari wordt uitgebreid verhaald over nut en noodzaak van Bouwen in het Groene Hart. Dit naar aanleiding van een uitspraak van minister van Binnenlandse Zaken Kajsa Ollongren, dat we er door de toekomstige ‘woningnood’ in de Randstad niet onderuit kunnen om delen van het Groene Hart toch weer aan te tasten met woningbouw. Haar uitspraak is gebaseerd op cijfers van het CBS, het CPB en het PBL, die aangeven dat er de komende 20 jaar in Nederland 1 miljoen woningen bijgebouwd moeten worden om aan de bevolkingsgroei te kunnen voldoen.
Wat wij nu weer zien in deze discussie over het Groene Hart is dat economisch gedreven ontwikkeling wederom centraal staat. In plaats van eerst de vraag te beantwoorden of er inderdaad zoveel extra woningen bijgebouwd moeten worden en waar dan, wordt er nu al geroepen dat we er niet aan kunnen ontkomen om te bouwen in het Groene Hart. De argumenten van de tegenstanders die in de Volkskrant aan het woord komen snijden ons inziens meer hout dan die van de voorstanders. Het is logisch dat Bouwend Nederland en projectontwikkelaars (om maar niet te spreken van al te bouwgrage wethouders economische ontwikkeling) graag bij willen bouwen in de weilanden.”
En als GroenLinks en de SP niet oppassen dan beginnen ze al vóór de verkiezingen met de waan van de dag te propageren: heel veel bouwen.
'Flats in Beatrixpark? Een droevige dag voor plant, dier en mens'