Er is momenteel een omslag in het denken over het functioneren van onze maatschappij. De neoliberale politiek heeft gefaald, het individualisme is te ver doorgeschoten. We moeten terug naar een menselijke maatschappij waarin iedereen een plaats heeft en tot zijn recht komt.
Marcel van Dam verdient lof voor het aanzwengelen van de discussie. Na De Onrendabelen (bekijk hier de uitzending - herhaling vandaag om 16:20 op NL1) werd gisteren als vervolg hierop een panelgesprek uitgezonden Eigen Schuld, Dikke Bult. Allebei een must voor elke burger.
In deze uitzending wordt aangetoond dat we terug moeten naar een menselijker maatschappij. De ratrace van het indivualisme en de prestatie-economie is een doodlopende weg. Het gaat niet om cijfers maar om mensen. Het achterlaten van grote groepen mensen is ook slecht voor onze economie en samenleving.
Onze maatschappij verloedert en criminaliseert. Van hoog tot laag. Maar diegenen die verantwoordelijk zijn voor de afbraak van onze samenleving, de neoliberale plannenmakers, verharden in hun onverantwoordelijkheid.
Zalm vindt dat hem niets te verwijten valt in de DSB affaire en de financiële crisis. Nina Brink ontkent misleiding van de beursgang. Zij kunnen toetreden tot de Bond van Wetsovertreders. Interessant in dit verband is dit bericht:
DePers: "De politie Drenthe heeft videobeelden van een insluiper op internet gezet. Daarmee wordt de privacy van de insluiper geschonden, meent de Bond van Wetsovertreders. De bond diende vrijdag een klacht over het voorval in bij de Nationale Ombudsman.
De beelden laten zien hoe de verdachte de woonkamer doorzoekt van een 88-jarige vrouw uit Emmen. De camera's zijn opgehangen door de familie van de vrouw, omdat het niet de eerste keer was dat de man binnensloop. De familie droeg de beelden over aan de politie."
Dit typeert toch wel een omgekeerde wereld. Intussen is er een centrale opslag van vingerafdrukken van alle Nederlanders en om een paspoort te kunnen krijgen moet je je vingerafdrukken inleveren. Er klopt iets fundamenteel niet. Criminaliteit moet aangepakt, maar niet iedereen is crimineel. En fraude en criminaliteit in de top van onze samenleving bevordert ook de criminaliteit in de lagere regionen. Het verschil tussen boven- en onderlaag is dat de top bevolkt wordt door afgestudeerden, mensen met macht; de onderlaag bestaat uit kanslozen en mensen met weinig keuzes.
De uitzending Eigen Schuld, Dikke Bult is van belang voor Nederland in zijn geheel, maar laat ook een licht schijnen op wat er gebeurt in onze wijken en buurten. Er werd een filmpje getoond van de Hopi boys in de Bijlmer.
Door de panelleden in de uitzending werd gewezen op het feit dat veel mensen buiten de boot vallen in onze prestatiemaatschappij; dat zijn de onrendabelen, de laagopgeleiden. Je kunt ze primitieven noemen, psychisch gestoorden of zwakbegaafden als ze zich onacceptabel gedragen in de maatschappij, maar ze zijn er en er zal een oplossing gevonden moeten worden om ze op een vreedzame manier met hun beperkingen te integreren in de maatschappij.
Als het al zo is dat de top van onze maatschappij die de boel belazert toch recht heeft op miljoenen bonussen dan heeft de onderlaag ook zeker het recht op een menswaardig bestaan zonder gedwongen te zijn hun inkomen uit criminaliteit te verzamelen. Het is een feit dat veel criminelen psychisch gestoord of zwakbegaafd zijn. Maar zijn mensen als Zalm, Brink, Scheringa etc. etc. zwakbegaafd of psychisch gestoord? Ik kan me iets voorstellen bij Harry Mens, maar het merendeel van onze top weet precies wat ze doen, zij hebben een keuze, zijn moreel verantwoordelijk. Dus hun schuld is in veel groter mate aan henzelf, aan hun vrije keuze, te wijten dan bij de zwakbegaafde crimineel. Zij horen daarvoor ook gestraft te worden. Bovendien is deze top ook rechtstreeks verantwoordelijk voor het klimaat van toenemende verharding en kansloosheid in de onderste lagen van de samenleving. Bezuinigingen treffen vooral de laagste inkomens.
Youp: "Is Scheringa een oplichter? En Zalm? Of hebben ze de boel alleen misleid? Is misleiden iets anders dan oplichten? Oplichters eindigen doorgaans achter de tralies. Maar hoe zit dat met misleiders? Misleiden klinkt toch wat softer op de een of andere manier. Daar moet eerder een therapietje dan een gevangenisstraf tegenaan. Gaat er iets de gevangenis in? Ik bedoel in de WOL-affaire en het DSB-debacle? Ik denk het niet. Van de Ahold-jongens heeft er ook niet eentje echt gezeten.
Hoe werkt dat eigenlijk? Waarom verschijnt er nooit een dievenwagen in de Gooise dreven? Is dat zielig? Vernederend? Hebben ze te slimme advocaten die deze afgang naar het cachot voorkomen? Als je een rolletje Mentos bij de C1000 jat ben je minimaal een paar uur aan de beurt en deze mannen blijven maar vrijuit gaan. Wonderlijk toch?"
Als we in onze wijken te maken krijgen met stijgende criminaliteit dan is de politie de eerst aangewezene om dit aan te pakken, zo mogelijk te verhinderen. En het is ronduit schandalig hoe de politie het in Zuidoost, met name Holendrecht, laat afweten. Het is ook schandalig hoe er bezuinigd wordt op politie. Maar de kern van het probleem ligt veel dieper. Onze maatschappij is dringend toe aan een herziening. Laagopgeleiden horen begeleid te worden en hebben recht op een gepaste baan. Een sociaal netwerk zal veel criminaliteit voorkomen. We moeten investeren in mensen, niet in banken en een asociale top.
Bovendien is het onverstandig om steeds meer laagopgeleiden uit het buitenland toe te laten in Nederland. Zij creëren een groeiend probleem. Laten we er eerst voor zorgen dat al diegenen die zich nu in dit land bevinden een fatsoenlijk leven kunnen opbouwen. Ongebreidelde immigratie is waanzin.
Update: mijn bericht stond nog maar een paar uur op het net toen het al door de realiteit werd voorbijgestoken, ook bij de politie zie je dezelfde wanverhouding tussen top en basis:
RTL: "Uit ons onderzoek blijkt dat zeker 16 hoofdcommissarissen en plaatsvervangers voor duizenden euro's aan een vaste representatiekosten-vergoeding ontvangen, terwijl ze daarbovenop nog eens voor duizenden euro's kosten declareren aan bijvoorbeeld dinertjes. Volgens de vakbond is dat dubbelop."
Maar er wordt bezuinigd op de politie, d.w.z. dat er minder blauw op straat komt. De top verrijkt zich op schandalige manier.