Dat een Ghanese filmploeg de ROVB raadsvergadering van gisteravond heeft gefilmd is geen reden om deze vergadering te zien als een hoogtepunt van democratie. Integendeel, het was een schaamteloze vertoning van arrogantie door PvdA bij monde van mevr. Verdonk en de VVD vertegenwoordigd door Jaensch. Op deze vergadering antwoordden deze portefeuillehouders op de vragen die in eerdere vergaderingen werden gesteld door de raadsleden.
Met veel bombarie had mevr. Verdonk het over de Amsterdam Metropolitan Area. De bewoners hebben volgens haar hun zegje kunnen doen, er is 'geluisterd', en verder legde zij uit dat zij de inspraak van bewoners, organisaties en instellingen eenvoudig naast zich neerlegt, voor het algemeen belang vanzelfsprekend. Dat het belang van de huidige inwoners niet meetelt is voldoende om de leegheid van haar beweringen aan te tonen. Zij had het weer over 'doorstroming' en 'wooncarrières', d.w.z. marktwerking en geldstroom. Doorstroming en wooncarrières in tijden van crisis? Wil mevr. Verdonk dan criminelen en fraudeurs aantrekken? Haar doelstelling om de huidige bewoners te behouden strookt niet met haar doorstromingsidee. Of je blijft of je stroomt door. De huidige bewoners hebben geen geld om door te stromen naar nog duurdere woningen.
Het Dagelijks Bestuur blijft bij zijn standpunten die al in 2003 vorm hebben gekregen. Er zijn toen plannen gemaakt en die gaat men kost wat kost uitvoeren. Verdonk verwijst telkens naar de 'vastgestelde structuurvisie van 2005'. Alleen hoe het eruit gaat zien staat ter discussie, niet de locaties. En 'hoe het eruit gaat zien' is nog lang niet aan de orde. Dus al deze vergaderingen en inspraakrondes waren nutteloos; men was verplicht om inspraak te organiseren, maar had die al op voorhand verworpen. Alle inspraak heeft niet kunnen verhinderen dat aan de zeven geplande locaties iets veranderd wordt.
De hoofdpunten van Verdonk:
1. Er zijn zeven locaties geschikt voor bebouwing. Daar heeft zij geen argumentatie voor aangedragen. Daar is geen discussie over mogelijk volgens haar.
2. De financiële haalbaarheid van de plannen is geen punt van overweging. En dat terwijl er een nationale en internationale financiële crisis is. Overigens had zij het ook voortdurend over de toekomst, terwijl ze voor dit essentieel aspect van de toekomst blind is. Alle stukken en vragen over de financiën legt mevr. Verdonk naast zich neer.
3. Ook de groenstructuur zoals vastgelegd in de Hoofdgroenstructuur, bestemmingsplannen, de wetten ter bescherming van fauna en flora, kan volgens haar aangetast worden.
4. De alternatieve plannen van andere partijen zijn opzij geschoven en dit zonder duidelijke argumentatie. Ze is het ook niet eens met een aantal opinies van deskundigen.
De enige toegeving is dat op de zuidoever langs de Gaasperplas niet gebouwd zal worden, dat een kleine groenstrook langs de plas behouden blijft.
Dat nieuwbouw moet aansluiten bij de bestaande bebouwing is iets wat zij ook een eigen invulling geeft: "de twee bouwsoorten moeten met mekaar te maken hebben", het moet "samenhangende bouw" zijn. In haar opinie kan dat ook inhouden dat in Gein3 aan de zuidzijde van de Gaasperplas ook hoogbouw gepleegd wordt. En die zal zeker uitsteken boven de bomen.
De PvdA heeft in feite de inspraak beperkt tot 'je mag er alles van vinden, maar meebeslissen niet'. Het aantal te bouwen woningen zal bepaald worden tijdens de uitwerking van de plannen. Hoewel mevr. Verdonk zei dat het aantal van 5000 waarschijnlijk niet te halen is, maar vasthoudt aan 7 locaties, GAAT ZE TOCH NOG VERDER ZOEKEN NAAR NOG EENS 2000 WONINGEN. Zij blijft dus in feite bij 5000 woningen die gebouwd moeten worden.
Het Dagelijks Bestuur gaat dus lobbyen bij de diverse overheden die nu nog hun oordeel moeten uitspreken over het bouwen op 7 locaties. De bestaande vastgestelde groenstructuur is niet heilig volgens Verdonk. Maar haar structuurvisie van 2005 is blijkbaar wel superheilig.
Portefeuillehouder Jaensch (VVD) vond dat ook de huidige wetten en vastgelegde structuren 'mogelijkheden om te bouwen' bieden. Vogeltjes konden best een leuk plekkie vinden boven op de daken.
Toen duidelijk werd dat het Dagelijks Bestuur niet van plan was ook maar enigszins toe te geven, ontaarde de vergadering in een boosaardig woordengevecht. De tijd die de oppositie kreeg werd drastisch ingeperkt. En Meyer (VVD) kondigde doodleuk aan dat hij nu de vergadering ging verlaten, omdat er geen kans was dat hij noch andere bestuursleden nog van mening zouden veranderen. Om 12 uur verlaat de VVD de zaal. Volgens Bals (PvdA) is er geen nieuwe inbreng geweest, en dus blijft hij bij zijn standpunt. Hij zag geen behoefte aan verdere discussie. Democratie is ver te zoeken. Alle alternatieve plannen zijn eenvoudigweg afgekeurd, en dat zonder argumentatie.
Daarop verlaat de SP onder protest de zaal. Vanaf dat moment zakt de discussie nog verder in niveau, niet in het minst door de onbeschofte interrupties van mevr. Dalgliesh (PvdA). Dalgliesh was duidelijk aan het liegen over de locaties die OZO geschikt vindt om te bouwen of ze had de enquête van OZO niet eens gelezen. Als een kip zonder kop ging ze tegen GroenLinks tekeer en beweerde dat dhr Walgering van GroenLinks zich niet hield aan de plannen van GL van de centrale stad. Terwijl GL in Zuidoost wel een plan had om 3800 woningen te bouwen. Bovendien is het juist de PvdA in Zuidoost die zich profileert als een aparte stad die moet 'concurreren' met andere stadsdelen, maar een eigen geluid aan GroenLinks Zuidoost ontzegt. Ook Bals deed een duit in het zakje door dhr. Kruik (CU) brutaal in de rede te vallen.
Al met al een schandelijke vertoning en aanfluiting van onze democratie door PvdA en VVD. Alle inspraak is verworpen. Hier is sprake van onfatsoen en dictatoriaal optreden door het Dagelijks Bestuur.