Terwijl Nederland toch een van die landen is waar heel wat minder sprake is van racisme en discriminatie dan in omringende landen, is er toch een media-industrie aan het ontstaan die bol staat van verwijten van racisme aan de Nederlandse bevolking. Die onzin komt van de Nederlandse intelligentsia, de 'grachtengordel', de theoretische commentator die hoog in zijn ivoren toren de goegemeente eens flink de les zal spellen.
We hebben het al eerder gehoord in uitspraken als 'de Nederlandse identiteit bestaat niet', 'voer sharia in als de meerderheid dat wil', 'schaf tolerantie af', en nu 'schaf de integratie af'. Allemaal uitingen van heel vergaande tolerantie van immigranten en hun cultuur. Pim Fortuyn is zelfs vermoord voor de lieve vrede met de immigrant. Dat gaat wel erg ver. Toch bestaan sommigen het om de Nederlanders te beschuldigen van racisme. Het gaat hier niet om een aanval op de rechts-extremist, maar op diegenen die een geïntegreerde, vreedzame samenleving willen. Men gaat daarbij uit van een beeld van de immigrant als 'nobele wilde', de 'noble savage', vrij van alle kwalen van de beschaving, zoals die is geportretteerd door Leni Riefenstahl in haar latere werk over Afrikaanse stammen dat in feite bol staat van fascistische esthetiek (Kraft und Schönheit). Natuurlijk gesteld tegenover het beeld van de harde, totalitaire en racistische Nederlander.
Het laatste staaltje van polderverwarring of volksverlakkerij is dit artikel van Martijn de Koning: Weg met de integratie
"Het integratie- en immigratiebeleid zijn daarmee bij uitstek nationalistisch van aard. Alles wat van buiten de grenzen van Nederland komt, is een probleem voor de homogeniteit van de samenleving en dient gepacificeerd te worden.
Dit gebeurt op verschillende manieren zoals Schinkel laat zien: Allochtonenweblog: Schaf het integratiebeleid af (Willem Schinkel)
1 De genealogisering van integratie, dat wil zeggen: de overdracht van het integratieprobleem op volgende generaties ‘migranten’.
2 De dispensatie van etniciteit en integratie: autochtone Nederlanders worden voorgesteld als een etnisch neutrale categorie, en dat is de norm.
3 Het culturisme, ofwel een culturele vorm van racisme, dat uitgaat van het inherente conflict tussen culturen. In het culturisme bestaat een rangorde van culturen waarbij de ‘dominante cultuur’, ofwel de ‘cultuur’ van de samenleving, bovenaan staat. In het culturisme wordt de verklaring voor sociaaleconomische achterstanden en voor criminaliteit gevonden in de culturele achtergrond van een burger. De verantwoordelijkheid daarvoor ligt in geen geval bij de samenleving. Deze nadruk op cultuur heeft een uitsluitend effect en is sociologisch uiterst problematisch.
4 De retoriek van het multiculturealisme: hier gaat het om het forceren van een breuk met het verleden door culturistisch te spreken over integratie. Het idee is hier dat Nederland jarenlang een multicultureel beleid heeft gevoerd dat de eigen cultuur van migranten heeft gestimuleerd en zo uiteindelijk tot polarisatie heeft geleid.
Het gaat echter niet alleen om erbij horen. De nota “Zorg dat je erbij hoort” maakt ook duidelijk dat allochtonen de kernwaarden van deze samenleving niet alleen moeten kennen en respecteren, maar ook moeten accepteren (p.10). De discussie over integratie is door de nadruk op cultuur eigenlijk een discussie over assimilatie geworden. Allochtonen moeten assimileren maar kunnen dat nooit vanwege dat geinstitutionaliseerde racisme.
Nu staat de redactie van Geenstijl.nl (althans bij mij) niet bekend om haar bovenmatige intelligentie en begrip, maar deze is toch wel aardig omdat het goed aangeeft hoe eendimensionaal integratie is geworden:
1. Allochtonen moeten het sociaal-economisch beter doen
2. Allochtonen moeten zich aanpassen aan onze cultuur
3. Allochtonen moeten loyaal zijn aan Nederland
4. Allochtonen moeten ‘ons’ aardig vinden.
Nogmaals terwijl we net een categorie mensen als allochtoon benoemd hebben omdat ze niet voldoen aan die vier punten en dat ook nog eens zodanig hebben ingebed in beleid en discussies dat ze er ook niet aan kunnen voldoen. Door de nadruk ook nog eens te leggen op identificatie en gevoelens wordt het integratie beleid zo goed als totalitair; het gaat bij integratie om de volledige controle op het leven van migranten: politiek, cultureel, filosofisch, religieus, sociaal, economisch en ook nog eens emotioneel. Het integratieparadigma is verworden tot een dwangbuis waarin migranten gedwongen moeten worden om het heersende idee van Nederland als natie-staat te volgen omdat het goed voor ‘hen’ en voor ‘ons’ is.
Het meest vergaande is het anti-radicaliseringsbeleid. Radicalisering wordt per definitie gezien als iets dat bestreden moet worden (even vergetend dat de eerste en tweede golf feministen ook als radicaal golden en dat we in het verleden zelfs zoiets hadden als een Politieke Partij Radicalen). Opnieuw wordt daarbij vooral gericht op allochtonen (moslims) en wordt het begrip polarisatie gereserveerd voor spanningen tussen moslims en niet-moslims en de opkomst(?) van radicaal-rechts. Dat er ook zoiets als een ‘radicalisering van het midden’ heeft plaatsgevonden waardoor iedere (ongewenste) publieke uiting van islam nogal snel als radicaal (en dus ongewenst) wordt aangemerkt, wordt ook vergeten.
... hoe loyaal is Nederland ten opzichte van de migranten en hun nakomelingen?
Wetenschappers staan vaak vooraan om de overheid van advies te dienen over het integratiebeleid waarmee we eigenlijk kritiekloos het hele integratieparadigma reproduceren én legitimeren. Misschien is het tijd om dat niet meer te doen? Misschien is het tijd om allochtonen te adviseren vooral niet teveel in dit land te integreren?"
Het eerste wat opvalt is de beschuldigende toon. Een beschuldiging van racisme, want daar komt het in feite op neer, is niet mis. Daar moet je goede argumenten voor hebben. Zoals ik al zei is het uitgangspunt 'de eerlijke wilde', de eerlijke immigrant die met zijn cultuur de Nederlandse cultuur komt aanvullen. Er wordt door Martijn de Koning met geen woord gerept over de moeilijkheden in onze samenleving met immigranten. Die bestaan eenvoudig niet, en als ze al bestaan dan zijn ze veroorzaakt door de Nederlanders. Het is nog maar net dat de auteur het woord 'natie-staat' niet omzet in nazi-staat; in feite is dat precies wat hij zegt, dat het integratiebeleid 'totalitair' is. Dat e.e.a. mis gaat in het integratiebeleid is duidelijk, dat de bedoeling fout is is onzin. Maar wat ook duidelijk is, is dat immigranten profiteren van de welvaart in Nederland, anders zouden ze hier niet willen leven. Is het dan teveel gevraagd dat ze zich toch enigszins aanpassen en onze verworvenheden respecteren?
Immigranten komen meestal uit landen die het niet zo nauw nemen met discriminatie, mensenrechten, rechtvaardigheid, gelijkheid. Die 'cultuur' nemen ze vaak mee naar hun gastland. Het lijkt me dat een aanpassing van deze primitieve normen een noodzaak is wil je problemen vermijden. Want er zijn wel degelijk zware problemen met sommige ethnische groepen. Het lijkt erop dat de Koning c.s. ons wil aanpraten dat we de criminaliteit, de discriminatie van homo's en vrouwen, de eermoorden, vrouwenbesnijdenis, fraude, etc. maar moeten accepteren, want dat is hun cultuur. Verborgen racisme à la 'Het zijn toch zulke primitieven, ze zullen toch nooit veranderen'? Het lijkt mij een teken van de verwarring in de geesten en ons onderwijs dat dergelijke onzin naar buiten komt.
Het artikel van de Koning is wereldvreemd en negeert de reële problemen waarmee een groeiend deel van de Nederlandse bevolking geconfronteerd wordt naarmate de immigratie toeneemt. Onlangs riep zelfs de VN weer op om meer ongeschoolde immigranten toe te laten. Dat zal zeker gunstig zijn voor de migranten. Maar het is ook vragen om problemen, die juist ontstaan bij de laag opgeleiden. Er zijn nauwelijks problemen met de hoger opgeleiden. Het enige voordeel is voor een neoliberale economie: de instroom van goedkope arbeidskrachten, waardoor ook de arbeidsmarkt in Europa onder druk zal komen te staan en waardoor de armoede en sociale onrust toe zullen nemen. Dat het ook mogelijk moet zijn om de derde wereld de kans te geven om ook welvaart te genereren komt bij de beleidsmakers niet op. Dus de uitbuiting, de 'globalisering' gaat gewoon door.
Integratie is eenvoudigweg een kwestie van samenleven, samen leven, het rekening houden met anderen, en aanpassen van beide kanten is daarbij essentieel. Samenleven hoort de norm te zijn. Het enige resultaat van artikelen als dat van de Koning is dat de Nederlander het ook gaat vertikken om nog langer tolerant te zijn (zelfs het bestaan van tolerantie wordt ontkend!). De ultieme consequentie van wat de Koning c.s. nastreven is apartheid. Elk zijn eigen 'cultuur' in zijn eigen hokje, met zijn eigen sharia, zijn eigen discriminatie en criminaliteit. Zoiets als wat je nu in Zuid-Afrika hebt, een nieuwe vorm van apartheid maar waarbij elke groep even onstabiel is en in permanente crisis leeft. Gelijkheid in armoede.
De praktijk heeft geleerd dat het verdoezelen van problemen, het aanpassen van het taalgebruik, het beschuldigen van racisme, negatief werken. Het schijnt evenwel bon ton te zijn in elitaire kringen om als er problemen zijn, de terminologie te veranderen of dan maar de wetten aan te passen. Zelfs het vergelijken van de vroegere PPR met terroristen gaat hen niet te ver. Is er groeiende criminaliteit? Schaf dan de wetten af, dan kan er ook niet tegen gezondigd worden. Is er groeiende discriminatie, schaf dan de tolerantie af. Gaat de integratie mis, schaf dan de integratie maar af. Dat is een typische waanconstructie die neerkomt op struisvogelpolitiek. De eigenlijke drijfveer is Nederland nog meer migranten in de maag te splitsen zodat er goedkope arbeidskrachten instromen. En dat op een moment dat de werkgelegenheid al sterk bedreigd is. Het is een puur neoliberaal item. En daarvoor is het nodig de Nederlander uit te maken voor racist als hij die bevolkingspolitiek niet ziet zitten. Nederland is in last.