Aanvraagboeken Vergunning Amsterdam Open Air
Vanochtend was ik op het InformatieCentrum van stadsdeel Zuidoost voor inzage in de aanvragen van Amsterdam Open Air B.V., samen goed voor zo'n 250 pagina's. Ik werd vriendelijk ontvangen door de baliemedewerkster die me ook een welkom kopje koffie aanbood. Zover geen klachten. Maar de stukken kwamen met een niet mis te verstane notitie van dhr. Gossink, afd. Vergunningen.
"Deze stukken mogen niet worden gefotokopieerd. Indien u een exemplaar wenst, dient u daartoe een schriftelijk verzoek te doen bij de afdeling vergunningen.
Handmatig kopiëren (overschrijven) is wel toegestaan."
Wie een schriftelijk verzoek indient krijgt dit over zich heen. Dat is dus wat dhr. Gossink verstaat onder het beschikbaar stellen in "een gemakkelijk toegankelijke vorm" zoals de wet dat voorschrijft. Het is dus ofwel alles overschrijven (alle technische stukken bedoeld voor de brandweer en zo weglatend, blijven nog meer dan honderd pagina's over) of van buiten leren. Er ligt maar één exemplaar ter inzage, en inzage betekent dus een hele middag of langer nog overschrijven. Amsterdam Zuidoost nergens anders!
De kaarten in de aanvraag zijn onduidelijk. Het is niet duidelijk welke podia waar komen. De aanvraag betreffende de camping is door de kleine letter enkel met een microscoop te lezen. Wat er eigenlijk op de camping staat te gebeuren is niet duidelijk. Daar is op deze manier geen gefundeerde zienswijze over samen te stellen. Willekeur troef. Op het geluidsrapport staat een copyright clausule. En hoe moet je kaarten inzien? Overtekenen?
Haast onleesbare Aanvraag AOA - Camping
Is de Heineken toren vanwege te zware belasting niet meer geschikt om op de weide van vorig jaar opgebouwd te worden? Hij komt in elk geval ergens anders. Waar straks na het festival ook weer drainage aangebracht zal moeten worden. Het Gaasperpark is momenteel nog steeds niet hersteld van de ravage vorig jaar.
Zonder een fotokopie of digitaal bestand is het indienen van een gefundeerde zienswijze zeer lastig. Ik vraag me af of portefeuillehouder Jaensch en voorzitter Herrema achter dit inzagebeleid van dhr. Gossink staan. Waarom is fotokopiëren verboden? Dhr. Gossink heeft het over de noodzaak om de persoonlijke informatie van veel betrokkenen onleesbaar te maken, maar zowat al die gegevens zijn vrij beschikbaar op het internet. Voorbeeld: The Good Guys B.V., staan met naam, adres en telefoonnummer op hun website.
De gemeente Amsterdam geeft op verzoek altijd fotokopieën mee, of staat toe dat de stukken gefotokopieerd worden. Zo hoort het ook. In Amsterdam Zuidoost bestaat blijkbaar een ander gebruik. Ik heb dhr. Jaensch in een email gevraagd of hij het inzagebeleid van dhr. Gossink steunt. Pfh. Jaensch en voorzitter Herrema zijn tenslotte de uiteindelijk verantwoordelijken. U hoort nog wat hieruit is voortgekomen. Of niet. Het zou me niet verbazen als dhr. Gossink straks ook nog het maken van foto's gaat verbieden, en het overschrijven van gegevens.
Intussen is de rotzooi die met Pasen is gemaakt in het park, nog steeds aanwezig, er is zelfs nog meer zwerfvuil bijgekomen. Het wordt blijkbaar niet weggehaald. Een voorbode van wat we in toenemende mate zullen kunnen waarnemen in het park? En waar blijft de stadsdeelraad? Bestaat die voornamelijk uit dode zielen?