DienstRuimtelijkeOrdening: "Het college van B&W heeft op 12 oktober ingestemd met de Nota van beantwoording en de concept-structuurvisie.
In februari 2010 heeft het college van burgemeester en wethouders de eerste versie van de structuurvisie ter inzage gelegd.
Iedereen, bewoners en organisaties binnen en buiten de stad, kreeg 12 weken de tijd om in een brief aan de gemeenteraad zijn mening over de ontwerp-structuurvisie te geven.
Wij hebben 420 zienswijzen ontvangen. De zienswijzen waren afkomstig van stadsdelen, buurgemeenten en provincies, van organisaties als de Kamer van Koophandel en het Milieucentrum Amsterdam, maar ook van burgers die mee wilden denken over de toekomst van Amsterdam. Uit de zienswijzen sprak een grote betrokkenheid met de stad en een grote kennis van zaken.
Samenvattingen van alle ontvangen zienswijzen zijn per onderwerp gebundeld in de Nota van Beantwoording. Bij de samenvattingen staat steeds aangegeven of de zienswijzen hebben geleid tot het aanbrengen van wijzigingen in de ontwerp-structuurvisie.
De structuurvisie is een toekomstvisie, geen concreet plan. Daarom is verder geen beroep of bezwaar mogelijk. Voorafgaand aan de besluitvorming door de gemeenteraad wordt u wel, indien gewenst, in de gelegenheid gesteld tot het geven van een korte mondelinge toelichting op uw zienswijze ten overstaan van de raadscommissie Bouwen, wonen en klimaat. U dient dit vooraf bij het commissiesecretariaat kenbaar te maken."
Op pag. 77 van de Nota van Beantwoording vindt u het hoofdstuk Bebouwing zuidoever Gaasperplas.
"Stadsdeel Zuidoost verzoekt de zuidzijde van de Gaasperplas als potentiële woningbouwlocatie te blijven opnemen.
Het college handhaaft het voornemen om een deel van het groen aan de zuidoever van de Gaasperplas, aansluitend aan de bebouwing van Gaasperdam uit de hoofdgroenstructuur te houden. Vanuit de metropoolgedachte is bebouwing aan de zuidrand van de Gaasperplas, op de plek die op de faseringskaart 2020-2030 is aangegeven, passend: de plek is aantrekkelijk voor wonen; ontwikkeling in combinatie met een groen-impuls is mogelijk. De gezamenlijk met Stadsdeel Zuidoost ingezette ontwikkelingsrichting blijft dus overeind.
Voor Gaasperdam zal een „integrale verkenning Gaasperdam‟ worden gemaakt, waarin duidelijk moet worden of en hoe bebouwing van deze strook bij kan dragen aan de woonkwaliteit van de wijk, zonder dat de beleving van het Gaasperpark daarbij wordt aangetast. Bij het opstellen van dat plan zullen bewonersorganisaties worden geraadpleegd en zal ook contact met de provincie worden gezocht, vanwege de begrenzingen van de ecologische hoofdstructuur ter plekke.
Wijzigingsvoorstel
De „scenario‟s voor de Gaasperplas‟ (p. 97) worden uit de Ontwerp Structuurvisie geschrapt. De volgende tekst zal worden opgenomen: „De verkenning Gaasperdam moet uitsluitsel geven over de wenselijkheid van bebouwing aan de zuidrand van de Gaasperplas, op de plek die op de faseringskaart 2020-2030 is aangegeven‟.
Voor de periode tot 2020 wordt de zuidoever van de Gaasperplas opgenomen als onderdeel van de Hoofdgroenstructuur (2010-2020)."
Die laatste zin komt dus overeen met de structuurvisie van de provincie Noord-Holland, die de zuidoever helemaal onder de Ecologische Hoofdstructuur laat vallen. Maar Amsterdam wil dat beperken tot het jaar 2020. Het is jammer dat GroenLinks, dat nu deel uitmaakt van de bestuurscoalitie in Zuidoost, gezwicht lijkt te zijn voor Van Poelgeest (GL stad), en de zuidoever toch als potentiële bouwlocatie ziet vanaf 2020. Maar goed, dat is 10 jaar verder. Intussen kan er nog heel wat gebeuren.
Dubieuze standpunten in deze nota van beantwoording zijn:
– "De plicht tot groencompensatie is onhaalbaar, want het gaat om kwaliteit en niet om kwantiteit. Vertikaal groen en groene daken is aanbevelingswaardig, maar niet toereikend als groencompensatiemiddel."
(Mijn standpunt over dit punt: dit is onzin. Wat groen betreft is kwantiteit gelijk te stellen met kwaliteit. Enkel gras - het stadspark idee - is kwa kwaliteit minderwaardig aan struiken en bomen, die ook van groot belang zijn voor fauna.)
– "De Hoofdgroenstructuur is vooral ingesteld om de recreatieve belangen van de Amsterdammers veilig te stellen. Ecologie heeft in de Hoofdgroenstructuur dus geen hoofdrol. Dit neemt niet weg dat het college zich bewust is van het belang van de provinciale ecologische hoofdstructuur. Het college werkt samen met de provincie en de betrokken stadsdelen om te proberen deze PEHS zo goed mogelijk vorm te geven."
(Mijn standpunt: komend mede van GroenLinks is dit een zeer kwalijke opstelling. Ecologie maakt deel uit van leefbaarheid. Bescherming van zeldzame planten is momenteel een lachertje. Het gaat hier niet om recreatieve belangen maar om commerciële belangen. Groengebied Amstelland is bezig met het systematisch uitroeien van beschermde flora in Zuidoost! Het is een schande dat dit getolereerd wordt door een partij die zich 'groen' noemt. Echte recreatie is per definitie zeer gediend bij het behoud van beschermde fauna en flora. En dan heb ik het nog niet eens over biodiversiteit.)
