Volkskrant: "De PVV van Geert Wilders is een extreem-rechtse partij die islamofobie en systeemhaat tegen de overheid mobiliseert. Daarmee ondermijnt zij de sociale cohesie en de democratie in het land. Dat stellen drie wetenschappers in een aan de Tweede Kamer beloofd onderzoek over radicalisering, dat in opdracht van het ministerie van Binnenlandse Zaken is uitgevoerd."
DebatInDeDigitaleHoofdstad: "Onderzoeker Moors was zaterdag onaangenaam getroffen door het nieuws over het rapport in de media. Volgens hem is de conceptversie van het rapport nog niet besproken met het ministerie en kan er daardoor ook geen onenigheid zijn over de conclusies.
Verder liggen de zaken veel genuanceerder dan ze nu in het nieuws komen, aldus de wetenschapper. Zo wordt Wilders’ PVV geen extreem rechtse partij genoemd. Wel wordt wordt gesteld dat Wilders door zijn islam-standpunt steeds verder 'in de richting van de extreem rechtse familie' kan worden ingedeeld."
DePers: "‘Als één iemand iets geks roept, moet je niet meteen denken: is dat gevaarlijk voor de rechtsstaat?’, zegt minister Eberhard van der Laan voor Wonen, Wijken en Integratie in een interview met deze krant. ‘Maar als veel mensen dat roepen, dan is dat iets waar je rekening mee moet houden.’"
Het is weer hommeles in het land. Polarisatie is zeker aan de orde van de dag, maar daar is niet alleen Wilders schuldig aan. De Volkskrant en andere media doen ook een aardige duit in het zakje. En onze bestuurders, onze huidige regering, zijn in feite diegenen die verantwoordelijk zijn voor de gang van zaken en de problemen. Wat we zien is struisvogelpolitiek. Problemen worden niet geanalyseerd en gelocaliseerd met als gevolg dat er ook geen zinnige oplossingen komen. De weigering om nationaliteit voor beleidsdoeleinden te registreren is polariserend. Het zorgt ervoor dat de burger die daadwerkelijk last heeft van allochtonen in zijn wijk geen gehoor krijgt en niet serieus wordt genomen. Het gevolg is dat Wilders' PVV in de peilingen stijgt. Dat heeft de politiek aan zichzelf te wijten.
En laten we wel wezen, 'staatsgevaarlijk' is een beladen term, die uit extreem-rechtse hoek komt. Nederland zelf is nooit te beroerd om elders de staatsstructuur omver te werpen. Onze bemoeienis met landen als Joegoslavië, Irak en Afghanistan heeft niets met democratie te maken. Onze huidige binnenlandse politiek heeft niets met democratie te maken, integendeel. Europa tast onze soevereiniteit aan, onze nationale industrieën worden globaal te grabbel gegooid, onze gezondheidszorg is in handen van de commercie, etc. etc. En er wordt al gewaarschuwd dat de aanval op de burger met de verhoging van de AOW-leeftijd slechts een begin is. Wethouders en gezagsdragers worden in toenemende mate aangevallen in dit land. Hoe zou dat nou komen?
Het ziet ernaar uit dat dit land schreeuwt om regime change. Dat heeft de politiek aan zichzelf te danken. En Wilders maakt daar dankbaar gebruik van. Het wegsturen van alle immigranten is geen oplossing en het is ook niet uitvoerbaar. Maar als Wilders beweert dat immigranten hier niet thuis horen, dan heeft hij wel een punt, want dat is namelijk onze wet. Tenzij immigranten uitdrukkelijk een verblijfsvergunning hebben ontvangen, zijn zij illegaal. En als een aantal van die immigranten problemen veroorzaken dan geven zij Wilders een argument in handen om zijn standpunten te staven. Zolang onze bestuurders de problemen niet onderkennen zullen ze geen doelgerichte oplossing kunnen bieden en zal de aanhang van Wilders toenemen. Eigen schuld.
Onze regering is behoorlijk 'volksgevaarlijk' aan het worden. Dat is veel erger dan 'staatsgevaarlijk'. Politici die zich met tientallen commissariaten genesteld hebben in de grote bedrijven van dit land, van Kok tot Nijpels, bedreigen de democratie in dit land. Europa bedreigt de democratie. De commercie bedreigt de democratie. Het ziet ernaar uit dat ook de vrijheid van meningsuiting bedreigt wordt. Ik ben het niet met Wilders eens, maar ik vind wel dat hij mag zeggen wat hij zegt. Onze regering moet de hand in eigen boezem steken. Wilders is een probleem gecreëerd door onze bestuurders.
Elsevier: "Geert Wilders bedreigt alleen de Haagse mores.
Ondermijnt Pechtold nu ook de rechtsstaat, omdat hij zich als politicus bemoeit met een zaak die onder de rechter is? Pechtold heeft anders altijd zoveel kritiek op politici die rechters voor de voeten lopen.
En wat bezielt Guusje ter Horst eigenlijk om Jaap van Donselaar aan te stellen als onderzoeker van de bedreiging die van Wilders uit zou gaan? De Leidse wetenschapper lééft van het steeds maar weer en overal opduiken van het extreem-rechtse gevaar. Een jaar geleden verscheen zijn laatste ‘Monitor’ waarin hij Wilders als extreem-rechts afschilderde. Kan het dan een verrassing zijn dat hij Wilders nog steeds ‘extreem-rechts’ vindt?
Het allerwonderlijkst is wel dat deze discussie exact vijf jaar na de moord op Theo van Gogh de kop opsteekt. Sindsdien worden tal van politici en opiniemakers noodgedwongen beveiligd. Cabaretiers geven schoorvoetend toe dat ze uit angst maar niets meer over moslims en de islam zeggen. Tentoonstellingen gaan niet door, vanwege dreigementen uit islamitische kring."
CommonDreams: "Noam Chomsky, the world's leading dissident intellectual, has warned the grievances exploited by far-right extremists need to be taken seriously by their left-wing opponents.
Speaking at the annual Amnesty International lecture in Belfast, Professor Chomsky noted: "There is now a mass of people with real grievances who want answers and are not receiving them. A common reaction in elite educated circles and much of the left is to ridicule the right-wing protesters, but that is a serious error.
Dr Chomsky said history had shown it was a grave mistake not to answer the calls of people mired in poverty, who are susceptible to the argument that rich liberals are giving their money to illegal immigrants and the shiftless poor."