Vandaag zag en hoorde ik in het BBC nieuws weer dezelfde beelden en woorden over de inval in Gaddafis 'compound'. Of het over Gaddafi zelf ging of over een van zijn zoons doet er niet toe, het is een prachtig voorbeeld van hoe propaganda werkt en ook hoever de BBC gezonken is. Tussen de lijken en de ravage aangericht door de rebellen zag je beelden van kleding van Calvin Klein, Armani en andere dure merken. De woorden van de BBC commentator: '... this is proof that Khaddafi led a life of vulgar luxury' en dat dat in schrille tegenstelling stond met de welstand van zijn volk. Nou, nou, 'vulgar luxury'! Bovendien, vergeleken bij omringende landen was de welstand onder Gaddafi veel hoger. De Egyptenaren hadden het duidelijk slechter. Pas nu zijn de Libiërs teruggebombardeerd naar de Middeleeuwen. In elk geval dienen deze vreemde woorden van de BBC om de beelden erbij te ontkrachten, namelijk dat het gaat om een vulgaire plundering. Een aantal Europese ambassades zijn ook geplunderd. Cameron veroordeelt de plunderingen in Londen, maar is zelf een van de aanstokers van de plundering van Libië en Tripoli.
Het spreekt vanzelf dat geen enkele medewerker van de BBC noch lid van de lower middle class, over de middle middle class en de upper middle class, tot de upper upper class, over Calvin Klein en Armani denkt als 'vulgar luxury'. De Engelse regering besteedt veel geld aan het beschermen van de genoemde merken en aan het opsporen van fakes. Neem gerust aan dat in de kasten van oorlogsmisdadigers Tony Blair en George W. Bush, en van bepaalde BBC commentatoren, menig kledingstuk van een gerenommeerd modehuis te vinden is. Het is duidelijk dat de term 'vulgar luxury' bedoeld is voor de lower lower class, het soort dat eigenlijk in voortdurende armoede leeft en de stad intrekt om te gaan plunderen als daar de gelegenheid voor geboden wordt.
Dit soort tegenstrijdige uitspraken over 'vulgar luxury' is bedoeld om een bepaalde bevolkingsgroep te beïnvloeden. De BBC toont daarbij een volkomen minachting voor de intelligentie van de kijker. Men is er zo van overtuigd dat de propaganda goed over zal komen (bij het redeloze volk) dat men zelfs bereid is de denkende kijker voor het hoofd te stoten. Tenslotte kun je in een weldoordachte propagandacampagne alles als negatief voorstellen. Gaddafi is 'evil' en dus is alles wat met Gaddafi te maken heeft 'evil'. Het gaat tenslotte om stemmingmakerij en het legitimeren van weer een oorlog. Je zou bevoorbeeld zoiets kunnen zeggen als "Gaddafi had een roedel corgi honden in zijn compound" als voorbeeld van zijn perversiteit. Dat is toch heel wat anders dan een bericht dat de Queen verontwaardigd is dat haar honden in haar 'compound' geen vers voedsel wordt voorgezet maar een slecht ontdooide vriesmaaltijd. Good heavens! Willem-Alexander, hou je kleerkast in de gaten, man.
Colonel Cameron's cuts