Een visie opstellen voor een langere termijn is een hachelijke zaak in een wereld die voortdurend verandert en constante bijsturing vereist. Vastomlijnde plannen voor meerdere decennia maken latere noodzakelijke planning en aanpassing lastiger. In elk geval moet in de wijkvisie grondig rekening gehouden worden met de huidige financiële en economische situatie. Die is niet gunstig voor meer bouwplannen. Trouwens het hele idee van 'doorstroming' is verouderd en failliet. Dat is een les die we nu kunnen en moeten trekken. Mensen kopen een huis om in te wonen, niet om mee te speculeren. Het zou van visie op de toekomst getuigen als dit tot onze bestuurderen kon doordringen.
Met Ambitie 1 wil het dagelijks bestuur van Zuidoost 'inzetten op het bereiken van een diverse bevolkingssamenstelling, uitgedrukt in leeftijd, inkomen en (cultuuretnische) achtergrond. Dat is nogal wat. Het lijkt me dat we dat beter kunnen overlaten aan de mensen zelf. Een politiek van verwijderen en laten instromen van bepaalde groepen mensen is geen natuurlijke ontwikkeling. Zo'n politiek is niet uitvoerbaar. Als het gaat om het aantrekkelijk zijn van Gein dan is dat doel al bereikt. Een groen Gein is een prettige woonomgeving. Het gaat erom de minder gunstige ontwikkelingen zoals toenemende verloedering en geweld op de beste manier tegen te gaan. De woningvoorraad verhogen (ambitie 2) betekent aantasten van het groen. Het gaat vooral om duurdere woningen. En dat terwijl er voldoende koopwoningen leeg staan, al langere tijd. De financiële crisis kan nog een lange tijd duren en zou wel eens permanent kunnen worden. Daarom is er zeker het komende decennium geen draagvlak voor het uitbreiden van de duurdere woningvoorraad. De wijkvisie stelt dat er weinig variatie is qua woningvoorraad in Gein. Dat is klinkklare onzin. Nergens anders is er zo'n variatie aan woningen. Verdichting van woningbouw zou ook betekenen dat de overlast en belasting voor de 'civil society' toeneemt.
Over ambitie 6: groen en water maken al optimaal deel uit van de identiteit van Gein. Er is geen verdere noodzaak om 'woningen en omgeving meer en beter met elkaar te verbinden'. Ik begrijp niet waar die wens op slaat. Het zal wel te maken hebben met de wens bij het bestuur om meer horeca te implanteren in het groen. Dat is gezien de deplorabele toestand van het huidige winkelcentrum vrij belachelijk. De voorzieningen in Gein zijn zeer redelijk te noemen. Waar nog verbetering mogelijk is is inderdaad in het winkelcentrum Gein, maar daar wordt al aan gewerkt. De plannen voor het uitbreiden van de C1000 ervaar ik als positief. Een goed bezocht winkelcentrum dat veilig is voor iedereen is goed voor heel Gein. Maar het uitbreiden van horeca naar het groen betekent het verspreiden van de overlast die we vaak in onze winkelcentra meemaken naar onze groengebieden. Dat is geen zinvolle optie. Het betekent vervuiling en verloedering en resulteert in het verdwijnen van groen. En de bewoners hebben juist aangegeven dat ze vooral het groen willen behouden. Als het groen belast gaat worden met horeca-recreanten dan zal de veiligheid ook daar afnemen. Of cameratoezicht in het winkelcentrum een goed idee is betwijfel ik. In de eerste plaats moet er personeel zijn dat die beelden bekijkt; en dat is er niet. Dus die camera's zijn cosmetisch, zorgen eerder voor een 'veilig gevoel', maar doen niets aan de objectieve veiligheid. Het aantrekkelijk maken van het winkelcentrum met bomen en bankjes is een betere oplossing. Herbestrating is ook cosmetisch. Dit soort dingen kosten geld en zijn niet doorslaggevend. Het kan niet zo zijn dat verbetering een proforma aangelegenheid wordt, een houding van 'wij hebben er wat geld tegenaan gesmeten, dus het moet nu goed zijn'. Een voorbeeld van geldverspilling is de actie tegen graffiti die in Gein een groot fiasco is; het ziet er nu slechter uit dan voorheen.
Als onze bestuurders een leefbaar Gein willen dan zullen ze rekening moeten houden met de huidige bewoners. Het is duidelijk dat het groen een zeer groot onderdeel is van onze leefwereld. Dat moet zo blijven. Een toestroom van lagere inkomens kan alleen maar tot staan gebracht worden (en dat is wat het stadsdeel wil) als de zittende kapitaalkrachtige inwoners het naar hun zin hebben in Gein. Het uitbreiden van het aanbod van duurdere woningen door extra bouwprojecten zien de meeste bewoners niet zitten. Er is al een goed aanbod van koopwoningen. Meer duurdere woningen bouwen zou de huizenprijzen flink kunnen aantasten waardoor er verloedering intreedt; sommige mensen kunnen daardoor ook financieel in de problemen komen. Wijken met leegstaande woningen zijn niet leefbaar. Dus het stadsdeel moet zich ééns en voor altijd realiseren dat het afgelopen is met de 'wooncarrière' en 'het doorstromen'. Die zijn niet meer aan de orde in de te verwachten economie van de komende decennia. Het is juist dit foutieve denken dat de huizenbubbel geschapen heeft, waardoor huizenkopers een zeer grote hypotheekschuld hebben opgebouwd en de bouw nu in een crisis zit. Het komt er dus op aan om het huidige huizenbestand goed in stand te houden, te zorgen voor behoud van het groen en te verbeteren waar verbetering mogelijk is, namelijk in winkelcentrum Gein. De aantrekkelijke omgeving hebben we al, dus laten we ervoor zorgen dat die aantrekkelijk blijft.
Dat Gein in 2020 een goede 'Civil Society' zou moeten zijn veronderstelt dat het dat nu niet is. Dat vind ik toch een beetje kleinerend. Als er al een wijk is waar de betrokkenheid met de omgeving en het bestuur groter is dan elders dan is het in Gein. Dat sommige etnische groepen nog beter kunnen evolueren in de goede richting is best mogelijk, maar in elk geval zal een Bijlmerisering van Gaasperdam door hoogbouw en instroom van lagere inkomens (iets wat het stadsdeel wil vermijden) niet gunstig uitpakken voor Gein. Er wordt ook gemeld dat er een overschot aan leslokalen dreigt te ontstaan. Die lokalen zouden in het kader van de civil society gebruikt kunnen worden voor cursussen voor volwassenen, voor ontmoetingen, vergaderingen, buurtactiviteiten. Slopen kost geld.
De groene ruimten rondom Gein zijn al aantrekkelijk en vrij toegankelijk. Daar kan niets aan verbeterd worden, tenzij men met 'verbetering' weer bedoelt het bouwen van horeca en 'voorzieningen' in het groen. Dat is geen verbetering maar een aantasting van het groen. De jeugd en alle bewoners kunnen zonder meer het groen intrekken, naar de Gaasperzoom, het Oranjebos, de Riethoek, en de Hoge Dijk, daar zijn geen extra voorzieningen voor nodig. Het groen is op zichzelf al interessant, ook daar hoeven geen extra voorzieningen meer bij betrokken te worden. Integendeel, extra horeca zorgt voor vervuiling en overlast en verdrijft de natuurliefhebbers. Wij hoeven geen 'voorzieningen' op plekken waar voorzieningen storend werken. Die voorzieningen horen thuis op plekken als het winkelcentrum. Maak er daar iets moois van dat volk trekt voor consumptie. Wat stelt het stadsdeel zich voor bij 'bereikbaarheid'? Dat we met onze Boeing 747 of Airbus bij Ballorig kunnen parkeren, of ons cruiseschip op de Gaasperplas kunnen aanmeren? Het groen is juist bedoeld om bereikt te worden al lopend of fietsend, en dat is al voldoende mogelijk, zo constateert ook de wijkvisie. Dus hou op met wollige woorden als 'bereikbaarheid'. Waarom moet alle groen en water overal zichtbaar zijn en toegankelijk? Dat haalt juist alle variatie en plezierbeleving eruit. Bovendien is het noodzakelijk dat daar waar nog groen is ook gedacht wordt aan de biodiversiteit. Het gaat niet alleen om mensen, maar ook om fauna en flora. Die hebben hun eigen broedplaatsen nodig, een plekje waar ze ongestoord kunnen broeden en groeien zonder belemmerd te worden door horeca. Het is in Nederland heel slecht gesteld met natuur en milieu. Wij moeten meer ruimte reserveren voor dieren en planten, ook natuurplekken creëren waar weinig mensen komen. Het groen is er niet om geld mee te verdienen. Het groen zorgt voor onze gezondheid en ons milieu.
Dit zijn de meest onzinnige paragrafen in de wijkvisie:
"Vooral ook de relatie van Gein met het omliggende groen en water zal moeten worden versterkt. Gein moet meer één worden met de natuur om zich heen. Om dit te bereiken zal de toegang naar die natuur moeten worden vergemakkelijkt."
"Daarnaast kan ook overwogen worden om de komst van horeca naar de groengebieden rondom Gein te stimuleren. Iets waar in de bestemmingsplannen ruimte voor is. Deze horeca zorgt er voor dat ontmoeting tussen buurtbewoners ook buiten de eigen buurt kan plaatsvinden. Bovendien kan de horeca de recreatieve functie van de groengebieden versterken. Voorwaarde in beide gevallen (winkelcentrum en groengebieden) is wel dat deze ondernemingen geen overlast veroorzaken voor de omgeving."
Bovenstaande paragrafen slaan nergens op. Er is al volop toegang tot onze natuur. ('Gein is goed ontsloten qua fietspaden' staat in de wijkvisie.) Wat men bedoelt is dat de heilige koe, de auto, vlak bij elk groen plekje moet kunnen komen. Daarom wil men ook de dreven verlagen. Dat is ook weer zo'n onzinnig plan dat de leefbaarheid en aantrekkingskracht van Gein zal aantasten. Het is duidelijk dat de bewoners voor behoud van de dreven zijn en dat het verlagen van de dreven ook niet te betalen is. En als er al bezuinigd moet worden in Zuidoost dan moet dat gebeuren op zinloze bouw- en wegprojecten die Gein zullen verpesten.
Horeca in groengebieden is ongewenst. Horeca zorgt per definitie voor vervuiling en verloedering, die al moeilijk te beheersen zijn in het winkelcentrum zelf. (Ook rond Ballorig neemt de vervuiling in het groen toe.) Of stelt het stadsdeel zich voor om ook daar camera's te plaatsen? Ik dacht dat vogelwebcams een betere optie zouden zijn. Dus alstublieft stadsdeel hou op met deze onzin om natuur enkel te zien als een geschikt decor voor commercie. Natuur is natuur en is op zichzelf al aantrekkelijk en goed voor leefbaarheid en gezondheid, en als dusdanig een onschatbare gift. We moeten af van een mentaliteit die groen ziet als middel om geld te verdienen. Groen heeft waarde op zichzelf en enkel als het zichzelf kan zijn zonder overheerst te worden door consumptie en commercie. Ik dacht dat de bewoners van Gaasperdam al herhaaldelijk duidelijk hadden gemaakt dat het groen behouden moet blijven. Aantasten van het groen door woningbouw of horeca zal de aantrekkingskracht van Gein teniet doen. Zuidoost is toe aan een nieuwe visie op het groen en het behoud daarvan. Het gaat ook om flora en fauna en een gezond milieu. Amsterdam is een vervuilde stad. Zuidoost is dat nog niet. Dus laten we ons stadsdeel groen houden. Natuur en groen hebben niets te maken met commercie, maar alles met een leefbaar milieu. Natuur en horeca horen gescheiden te blijven. Recreëren is niet hetzelfde als consumeren.
Men moet ophouden ons te bestoken met dooddoeners als 'doorstroming, wooncarrière, één worden, toegankelijkheid, recreatieve functie'. Het gaat om leefbaarheid voor mensen, flora en fauna, om behoud van al het goede dat in Gein aanwezig is. Dat is pas een visie.
Niet vergeten: Hoorzitting Wijkvisie Gein
woensdagavond 2 juni van 19.30 tot 21.30 uur,
Woonzorgcentrum Eben Haëzer
Wisseloord 219
Al eerder heb ik een lans gebroken voor de overplaatsing van de VU-hortus naar Gaasperdam. Als de VU-hortus toch weg moet op zijn huidige plek dan zou Gein een ideale locatie zijn, bijvoorbeeld het terrein dat gereserveerd was voor een golfbaan en nu weer overgroeid is. Een tropische kas zal vast in de smaak vallen ook bij onze medelanders. Deze waardevolle collectie verloren laten gaan is geen optie, dat is onaanvaardbaar.