Gisteren was er een zitting van de Raad van State over het bestemmingsplan van stadsdeel Zuidoost dat geen grote evenementen toestaat en de handhaving daarvan. Het ging om de vergunning die de stad verleent aan Amsterdam Open Air.
De partijen hebben hun standpunten nog eens voorgedragen. De advocaat van de stad nam ruim meer dan de toegestane 5 minuten in beslag (dat was blijkbaar nodig om iets van een acceptabele verdediging op te bouwen), ook de advocaat van Amsterdam Open Air; de advocaat van stadsdeel Zuidoost zat af en toe te wapperen met een document (o.a. het feit dat Ballorig al in de EHS stond moest aantonen dat het mocht, terwijl hij er niet bijvertelde dat Ballorig in feite illegaal is neergezet, er kwam toen ook een rechtszaak, maar het kreng stond er intussen al). De uitspraak komt over 6 weken (of mogelijk 12 weken - wegens vakantie).
We wachten af. De Bewonersvereniging Nellestein die deze zaak aanspande mag nog steeds geen bezwaren indienen tegen het komende festival. Maar die bezwaren komen er toch, van anderen en liefst ook van u, namelijk tegen de evenementenvergunning die al is aangevraagd en tegen de omgevingsvergunning. Het wordt steeds duidelijker dat de burgemeester het koste wat het kost een evenementenbeleid wil doordrukken dat enkel de belangen van de festivalorganisatoren behartigt en daarvoor zelfs bereid is om als een olifant over de EHS heen te walsen.
Al is de rechtspraak nog zo snel, de politiek achterhaalt haar wel. Ook de leugen tiert nog welig. De advocaat van de stad bestond het om te jokken over de bestemming van het Gaasperpark, dat zou volgens haar recreatie in de zin van evenementen zijn. De afspraken tussen de stad en GGA na de Floriade in 1982 stelden dat het een wandel/flaneerpark zou worden (met bloemperken, een rosarium, narcissenhelling enzovoort). Zie bovenstaande weblogpost. GGA zwijgt hier natuurlijk over. Er werd gezegd door de advocaat van de stad dat het park werd beheerd als recreatiegebied (in de zin van evenementen) en dat klopt, maar dat is juist in strijd met de oorspronkelijke opzet, het bestemmingsplan en de EHS. Het park wordt niet ecologisch beheerd maar wordt als evenemententerrein ingericht, wat wil zeggen: bomen kappen op grote schaal, het vernietigen van de habitats van diverse fauna- en florasoorten, onherstelbare schade aan het park en belemmering van de eigenlijke recreatiefunctie (wandelen, fietsen, zonnebaden, genieten van natuur, enz.), schade aan biodiversiteit, aan natuur- en landschapselementen.
Zolang er geen uitspraak is, en AOA krijgt van de RvS de gelegenheid om het festival dit jaar door te laten gaan, moeten we weer de procedure volgen. Mijn zienswijze is al ingediend. De vergunning had al verleend moeten zijn, maar zal weer zoals gebruikelijk even voor het evenement bekendgemaakt worden, waardoor ook de stap naar de rechter zo goed als onmogelijk wordt. De mediatie als juridisch middel heeft er enkel voor gezorgd dat veel bezwaarmakers monddood zijn gemaakt.
Nog een sappige anecdote: na de zitting liet dhr. Gerben Houtkamp, de programmamanager van Recreatie Noord-Holland N.V., die in feite alle groengebieden en EHS (NNN) van Groengebied Amstelland in erfpacht en beheer heeft, aan mevr. Flora te Riet weten dat een bodemonderzoek in het Gaasperpark niet zomaar toegestaan is. Het is duidelijk dat GGA niet blij is met het gedane bodemonderzoek. En het is ook duidelijk waarom GGA liever geen bodemonderzoek wil. Dit onderzoek toonde namelijk aan dat er wel degelijk schade is ontstaan door Amsterdam Open Air aan het Gaasperpark. Zelfs een boer op klompen kan aanvoelen dat tientallen zware vrachtwagens die stalen platen en ander zwaar materiaal aanvoeren de bodem doen inklinken. En GGA is altijd zeer laks qua handhaving; de mudrum heeft oevers beschadigd zonder dat GGA daar een probleem mee had. Maar een bodemonderzoek, ho maar! GGA is gewoon een ondemocratisch regentenclubje dat geen kritiek en tegenstand duldt. Zij willen ook geen inzage geven in de opbrengsten uit evenementen voor het recreatieschap.
Het is ook bijzonder vreemd dat in een democratisch bestel dit soort regentenclubs in deze tijd nog steeds opgericht mogen worden door een klein groepje bestuurders, waaronder de burgemeester van Amsterdam en gewillige wethouders van andere gemeenten. Het doel van deze bestuursvorm is het onttrekken van de besluitvorming aan de gemeenteraden en deze onder te brengen bij een N.V. die meerdere recreatieschappen onder zich heeft. Er is nauwelijks controle en de N.V. gedraagt zich inderdaad als een particulier bedrijf waar burgers geen invloed meer op hebben. Maar het hele circus wordt vanzelfsprekend nog steeds door de belastingbetalers betaald. Wat wordt het volgende stadium in het beleid van GGA? Knokploegen die recalcitrante en kritische burgers de mond snoeren? Amsterdam Open Air had verleden jaar ook al een beveiligingsbusje met honden en twee bewakers ingehuurd om een gedeelte van het park af te grendelen dat open had moeten blijven voor wandelaars. De evenementenmaffia regeert. En GGA houdt hen de hand boven het hoofd.
