De ROVB vergadering over de visie van Groengebied Amstelland is net achter de rug. Er werden een paar harde noten gekraakt door een aantal raadsleden, maar het bestuur zat zoals gebruikelijk zoete broodjes te bakken of de pil te vergulden.
Er werd door het bestuur gezegd dat stadsdeel ZO niets in te brengen had in wat Groengebied Amstelland zou beslissen en doen. Even later moest dat weer helemaal ontkend worden. De heer de Boer (CDA) vroeg zich af wat de waarde was van de inbreng van inwoners in bijeenkomsten van GGA en in deze ROVB vergadering. Heeft de burger eigenlijk inspraak in de besluitvorming? Wie bepaalt hier wat er gaat gebeuren? Wat is de invloed van Zuidoost op het GGA?
Groengebied Amstelland stelt zelf dat ze tegen woningbouw zijn aan de zuidzijde van de Gaasperplas maar ook dat precies daar het stadsdeel zichzelf een woningbouw-opgave heeft gesteld. We hebben gezien dat het stadsdeel voor de bouw van Ballorig de hoofdgroenstructuur naast zich neer heeft gelegd. Met andere woorden, de bewering dat het stadsdeel niets te zeggen heeft in Groengebied Amstelland is klinkklare onzin. Het zijn de bewoners die niet mee mogen beslissen. Henk de Boer constateerde deze vreemde gang van zaken en werd meteen brutaal door de voorzitter het woord ontnomen.
Daarna werd door het bestuur toegegeven dat het GGA niet onafhankelijk is en dat de stad wel degelijk zijn invloed uitoefent op GGA. Daarbij heeft Zuidoost maar één vertegenwoordiger in het GGA, dhr Jaensch, een VVDer die sowieso al weinig op heeft met natuur.
Ook stelde dhr. de Boer een vraag over het aantal bomen dat in totaal gekapt zou worden vanaf de jaren 90 tot na de uitwerking van de huidige bouwplannen en of het aantal van 40.000 te kappen bomen klopte. Het antwoord van Jaensch (VVD) was: "...dan het aantal bomen wat er omgehakt zou zijn, ja ik zou u toch willen vragen aan de Stichting om dat te onderbouwen, want ik kan de rekensom niet goed volgen". Geen woord over het aantal dat al gekapt is, geen woord over het aantal dat nog aan de beurt komt.
Er zijn al 8000 tot 8500 bomen gekapt in het Bijlmerpark. In het Gaasperpark worden er 425 gekapt voor onderhoud. Daarna komt het Oranjebos aan de beurt voor woningbouw, dat omvat de hele zuidzijde van de Oranje-gedenksteen tot voorbij Ballorig. Meer dan de helft van De Riethoek gaat verdwijnen. Dus een aantal van 40.000 bomen in 30 jaar tijd is niet overdreven, zeker als je daar ook de kleine bomen en struiken bijtelt die het stadsdeel niet als boom aanrekent. Dat is een onaanvaardbaar aantal.
Dhr Mos (OZO) en dhr Kruik (CU) merkten terecht op dat er geen concreet antwoord werd gegeven op een aantal vragen. Dit bestuur heeft lak aan de raadsleden en de inwoners. Het bestuur vond het ook niet nodig om de documenten behorend bij deze vergadering ter beschikking te stellen van de internet bezoekers.
Dhr Mos toonde aan dat als de recreatieve boog zoals vermeld in de visie van GGA gelijk is aan de natuurboog, er onvermijdelijk door bouw- en recreatie-activiteiten schade zal toegebracht worden aan de natuurboog. De recreatieve boog valt onder Zuidoost en de natuurboog onder GGA. Dus beide raken mekaar in alle gevallen. Het is in elk geval de bedoeling van het huidige bestuur om de bouwplannen door te drukken. Dhr Jaensch is dus tegelijkertijd (als bestuurslid GGA) tegen de bouwplannen en (als bestuurlid stadsdeel Zuidoost) voor de bouwplannen. Zuidoost Nergens Anders!
Milieucentrum Amsterdam (zie vorige post) stelt dat de centrale stad de regie moet behouden over de hoofdgroenstructuur om het groen in stand te houden. Maar Stadsdeel Zuidoost volgt nu eenmaal de dictaten van de centrale stad wat woningbouw betreft. Bovendien moet de Structuurvisie er nog aan komen. Duidelijk is dat de tendens om van Amsterdam een metropool te maken ten koste zal gaan van veel groen, wie daar ook over beslist, Zuidoost, de centrale stad of Groengebied Amstelland. (En hoeveel bomen eraan zullen gaan weten we niet. Het feit dat Jaensch weigerde ook maar enig cijfer te noemen, kan een aanwijzing zijn dat het echte aantal de 40.000 nog overtreft.) Wat betreft de visie van een 'metropool' gaf dhr Mos aan dat de aantrekkingskracht van Amsterdam juist de kleinschaligheid ervan is. Daar heeft hij helemaal gelijk in.