Onze mainstream media hebben een voorkeur voor mooie jongens en toffe meiden. Die brengen blijkbaar de boodschap beter over. Want boodschap zit er altijd wel in. Noem het indoctrinatie, beïnvloeding, whatever. Onze media worden geregisseerd en goed geregisseerd. Af en toe mag er een kritisch geluidje te horen zijn, maar meestal is dat kritiek op een kabinet dat niet rechts genoeg zou zijn.
Zo ook Eva Jinek laatst in haar programma. Deze keer niet over boobies. Mooie jongen Dick Berlijn zat erbij. Zeg, zou dat niet wat zijn, Eva en Dick, Dick en Eva? Eva's Berlijn, klinkt goed. De banden tussen nieuws, show, amusement en politiek zijn nauwelijks noch te ontwarren. Bij Eva's partner is er ook al nauwelijks onderscheid te maken tussen showman en advocaat. Het is onmogelijk vast te stellen waar het ene ophoudt en het andere begint. Dat zag je ook in Eva's commentaar over de ontwikkelingen in Syrië. Ze vond dat dat maar eens aangepakt moest worden. Want wij zijn toch zo humaan.
Eerder had Adriaan van Dis al reklame gemaakt voor een volgens hem goed blad, 360, dat artikelen uit de hele wereld vertaalde en publiceerde. Dat Nederland een provinciaal land is is duidelijk, men leest niet over de grens, zoals dat heet. Maar goed, 360 of zijn Franse tegenhanger, Courrier International, blijven toch de spreekbuis van de mainstream politiek en zullen kwalitatief wel hoger staan dan onze Nederlandse gelijkgeschakelde pers, maar van essentiële kritiek op het systeem is geen sprake. Echte alternatieve standpunten vind je enkel op het internet, vooral bij bloggers. Als klein voorbeeldje mag dienen mijn eigen Engelstalige weblog - nu afgesloten, dat ik gedurende de hele machtsperiode van Dubya Bush heb volgeschreven met kritische noten. Vanzelfsprekend citeerde ik voortdurend uit buitenlandse media, maar ook alternatieve bronnen. Toen de Georgische machthebber Saakashvili (ja, die met een Nederlandse vrouw) Zuid-Ossetië binnenviel en de mainstream media, waaronder de New York Times geen duidelijk standpunt durfden in te nemen, is er in eerste instantie zware druk op de media uitgeoefend om Rusland verantwoordelijk te stellen voor de aanval. Het waren de bloggers die door de leugens heen prikten. De NYTimes was nog zo fair om wekenlang op hun buitenlandpagina met berichten over Georgië links te zetten naar mijn weblogposts, om tenminste de schijn van onpartijdigheid op te houden. Maar het heeft weken geduurd voor de media eindelijk wilden toegeven dat Saakashvili de blitzkrieg begonnen was.
Neem nu Syrië. De Europese goegemeente vindt dat het toch te bar is in Syrië en dat ingegrepen moet worden. Eén essentieel ding blijft daarbij buiten beschouwing, namelijk dat de burgeroorlog in Syrië is aangestoken is door het westen. CIA en SAS vechten daar momenteel. Zonder democratisch mandaat van hun eigen regering of de VN. Net als in Libië is er geen sprake van een opstand die het zou redden zonder buitenlandse interventie. Het resultaat van zo'n interventie is altijd dat er een oppositie kunstmatig aan de macht gebracht wordt die niet de meerderheid vertegenwoordigt en geen oplossing biedt voor het land, maar enkel de belangen dient van de westerse machthebbers die liever een land in chaos zien voor hun commerciële belangen dan een rustig, welvarend land. Verdeel en heers. Er zijn altijd groeperingen die voor een paar miljoen en de macht een opstand willen forceren. Tenslotte zijn zowat alle dictatoren, inclusief de Egyptische Mubarak, door de VS aangesteld.
Maar ja, er is nauwelijks een mens in dit medialand die de waarheid durft te vertellen, die de heersende politieke visie aan de kaak wil stellen. Het aanwakkeren van een burgeroorlog is een misdrijf tegen de mensheid. Dat dan ook nog eens een militaire interventie (vooral door mooie jongens van het type Berlijn) voorgesteld wordt als een humanitaire interventie is een gotspe. Maar dat is wel de hypocriete stand van zaken in medialand.
In Libië werd de opstand gedragen door al-Qaeda strijders. Hetzelfde zie je nu in Syrië. Het journaille, inclusief Eva Jinek, bien étonnés de se trouver ensemble, één van geest met al-Qaeda. Voerden wij niet een oorlog tegen de terroristen van al-Qaeda? 't Kan verkeren!
VK: "Al-Qaeda roept moslims in de Arabische wereld en daarbuiten op zich te scharen achter de opstandelingen in Syrië. De opstandelingen hoeven namelijk niet te rekenen op de steun van het Westen, zegt Al-Qaeda-leider Ayman al-Zawahri in een nieuwe audioboodschap die gisteren op extremistische websites is geplaatst."
De achtergronden van het nieuws zijn zelden transparant. Wie is verantwoordelijk voor wat is een van de moeilijkste vragen. Vaak wordt die vraag beantwoord vanuit het heersende politieke standpunt, hier dus het neoliberale militaristische westen. Russen, Chinezen en Arabieren en andere oosterse volken zijn altijd fout. Onze troepen zijn jongens die vechten voor democratie en vrijheid. Een gevaarlijker vorm van indoctrinatie die de feiten ontkent bestaat er niet. De mooie jongens en meiden moeten de boodschap overbrengen.
En wat te denken van de hack van KPN? Die blijkt nu toch niet bij KPN plaats te hebben gevonden. Maar wie zit daar dan achter? Het lijkt wel uitgevoerd door professionals. Cui bono? Hackers of een afdeling van de AIVD? En dan de hack van de CIA, door Anonymous? Of de CIA zelf? Het zou kunnen. Je weet het niet. Het is de taak van onze media om daar achteraan te gaan. In een tijd waarin de overheid steeds meer macht over de burger uitoefent (om de commercie en de banken te gerieven) is een beetje druk in de richting van repressieve wetgeving uitgelokt door zogezegde inbreuken op de macht van staat en commercie, best mogelijk. Het behoort gewoon tot de mogelijkheden. Je weet het niet. Maar het is de taak van de pers als waakhond van de democratie om een en ander te onderzoeken. Het spuien van propaganda door mooie jongens en toffe meiden is een aanfluiting. Dan krijg je weer toestanden dat GroenLinks voor een militaire interventie in Afghanistan is. Trouwens, volgens mij zaten er bij de CPN die deel uitmaakte van de partijen die opgingen in GroenLinks vooral BVDers. Van groen en links is al lang geen sprake meer bij GroenLinks.
Zo, nu heeft u eens een blik geworpen achter de coulissen van het nieuws. Tuitende oortjes? Uitpuilende oogjes? Get real!
Awick van AT5 stelde een dag of zo geleden een vraag aan Bram Moszkowicz over zijn voorkeur voor 'slim of mooi'. Bram antwoordde: 'mooi, want ik vind sex belangrijk'. Zijn vriendinnetje Eva zit er inderdaad altijd sexy bij, de zwoele blik op het nieuws en de mooie jongens en toffe meiden gericht. Zij is erg goed in masseren. The medium is the massage.