Gedoe weer over woorden. 'Template' is geen blauwdruk, maar een sjabloon, een patroon. Per definitie is een template iets dat aangepast kan worden. Een blauwdruk ligt vast. Maar goed, het gaat om de om-en-nabije inhoud natuurlijk. En wat dat betreft is de toon duidelijk gezet. Niets is meer veilig voor de graaizucht van Europa, het IMF en de banken. Zoals altijd struikelen de gelijkgeschakelde media over elkaar heen om hun goedkeuring te laten blijken over de maatregelen van Dijsselbloem. Die zouden eindelijk de lasten leggen waar ze thuis horen, bij de banken, en niet meer bij de belastingbetaler. Dat is eigenlijk toch een beetje een verkeerde voorstelling van zaken.
Het schijnt dat de Russische maffia en oligarchen hun geld allang uit Cyprus weg hebben gehaald. (Het Westen wilde per se het kapitalisme invoeren in Rusland!) Het geld is intussen in Litouwen gearriveerd. Dus wat overblijft zijn kleinere spaarders, en vooral de middenklasse. Dat zijn toch ook belastingbetalers. Dus de bewering dat de belastingbetalers verschoond blijven van aantasting van hun portemonnee klopt niet. De leningen komen nog steeds van de ECB en andere grootfinanciers, en de crisispot wordt nog steeds gespekt met geld van alle belastingbetalers. Slechts een deel van het nodige geld wordt gehaald uit het afromen van spaartegoeden. Dat obligatiehouders mee moeten betalen voor falende banken spreekt voor zich. Maar straks zal Cyprus toch zijn economie weer op moeten bouwen, geld moeten verdienen om die leningen af te betalen. Gaat dat lukken als je alle grote spaarders van het land flink hebt afgeroomd? De grote banken, de 'investeerders' zijn al het land uitgevlucht, gebruik makend van voorkennis. Dus is het niet eerder zo dat de schade veroorzaakt door het openbarsten van de bubbel veroorzaakt door de grootinvesteerders die uit waren op het grote geld, afgewenteld wordt op de Cypriotische middenstand?
Dijsselbloem heeft de richting aangegeven. Zijn eerste plan om ook de kleine spaarders aan te pakken is gelukkig niet gelukt. Maar hij heeft het wel geprobeerd. Dat op zich is zeer verontrustend. Kunnen wij onze politici nog vertrouwen? Nee! Gisteravond hoorde ik Kees Boonman van EenVandaag zeggen: 'We moeten eraan wennen. Het is de werkelijkheid.' bedoelende dat onze spaartegoeden niet meer gegarandeerd zijn. Dat komt in feite neer op het failliet van het hele banksysteem. Intussen wordt er niets, maar dan ook niets gedaan aan een hervorming van het bankwezen. Spaarbanken zijn nog steeds niet gescheiden van speculatiebanken (men noemt het verhullend 'investeringsbanken'). Nog steeds worden fiscale belastingparadijzen aangemoedigd; het aanlokken van kapitaal met hoge rentes en lage belastingen is nog steeds de truc om geld het land binnen te halen, virtueel geld wel te verstaan. Winsten vloeien meteen af naar het buitenland. EenVandaag peroreert over de steun die Dijsselbloem in Nederland krijgt. In de Volkskrant wordt beweerd dat de koers die hij heeft uitgezet, de goede is. Dat hij ook de kleine spaarders te grazen had willen nemen, wordt met de mantel der liefde bedekt.
De vooruitzichten zijn in feite niet verbeterd. De toekomst is nog steeds somber. Cyprus heeft een lening gekregen, maar die moet toch afbetaald worden. Door verder te bouwen aan het Cypriotische belastingparadijs? Het is het neoliberale template dat niet deugt en nooit zal deugen.