Gisteravond was er een expertmeeting over het geluidsbeleid voor evenementen in de raadszaal van de gemeente Amsterdam. U kunt het hier allemaal bekijken en downloaden.
Eerst kwamen de ambtenaren aan de beurt en daarna drie onafhankelijke experts inzake geluid en de effecten daarvan op mens en dier. Ambtenaren zijn niet onafhankelijk, want als zij het beleid van de gemeente niet ondersteunen dan worden ze gewoon ontslagen. Dhr. D. Schipper, coördinator gemeentelijk evenementenbureau, had het alleen over overlast bij omwonenden en het zoeken naar een midden tussen festivalorganisatoren en bewoners. Dat is op zich al een dubieus standpunt waarbij de belangen van festivalorganisatoren als heilig gezien worden en de burgers de overlast maar moeten accepteren. Over de EHS (NatuurNetwerk Nederland) werd met geen woord gerept, ook niet door de andere ambtenaren. Geluid in natuurgebieden wordt in het voorstel van de gemeente op dezelfde manier behandeld als overlast in de stad waarbij geen rekening gehouden wordt met fauna en flora. Dat is in strijd met de Provinciale Ruimtelijke Verordening van de provincie Noord-Holland die de EHS/NNN beheert.
Dhr. L. Duijvestein, extern adviseur geluidburo, wees op het probleem met de bassen. Dhr. B. Temme had het over geluid en de locatieprofielen en waarom gekozen werd voor een nieuwe norm van max. 85 dB(C). Daarmee werd echt bedoeld een maximum. Gewenst door de gemeente is 80-85 dB(C). Dus liever 80 dan 85 dB(C). Ja, als dat zou kunnen.
Stadsecoloog G. Timmermans stelde zich ook op als ambtenaar die een beleid moet uitvoeren. De term EHS of NNN kreeg hij niet over zijn lippen. Schandalig voor een stadsecoloog die toch de ecologie voorop zou moeten stellen en de gemeente zou moeten adviseren over wat kan en niet kan. Geen enkele stadsecoloog heeft ter handhaving van de voorwaarden van de verleende omgevingsvergunningen een voet gezet in het Gaasperpark om met eigen ogen te oordelen over de ‘mitigerende’ maatregelen. Qua geluid bestaan er geen mitigerende maatregelen of het moet het verlagen van het geluidsniveau zijn, en dat willen de organisatoren van festivals en de gemeente niet.
Er wordt in Amsterdam nauwelijks gecontroleerd, laat staan gehandhaafd. Onze stadsecologen sturen van achter hun bureau een kattebelletje met hun goedkeuring voor festivals. Volgens Timmermans is alleen beschermde fauna en flora van belang. De Wet natuurbescherming zou nageleefd worden. Er is in en bij festivals geen afdoende controle en handhaving. De Wet natuurbescherming wordt dus wel degelijk overtreden. Maar die wet past niet in het huidige beleid van Amsterdam. De bodem en het groen zijn volgens Timmermans niet beschermd. Daarbij ziet hij de EHS/NNN volledig over het hoofd, waar daarin geldt voorrang voor natuur en biodiversiteit. Volgens Timmermans is Amsterdam koploper wat groen betreft. Ja, als het elders nog erger is dan misschien wel. De toestand in Nederland wat betreft natuur is bijzonder slecht en dat komt mede door niet goed functionerende stadsecologoen en misbruik van natuurgebieden voor festivals.
Daarna kwamen drie onafhankelijke experts aan het woord.
1e spreker: Frits van den Berg, advisor environmental sound
2e Theo van Gelder, arts
3e Hans Slabbekoorn, gedragsbioloog prof. universiteit Leiden
Dhr. van den Berg had het over gehoorverlies bij jongeren en dat 80% van hen het geluid in uitgaansgelegenheiden te hard vindt. 70% van de jongeren vermijden zelfs festivals vanwege het geluid.
Dhr. van Gelder, arts, noemde schade door geluid aan hart en ontregeling van de biologische klok wat kan leiden tot lichamelijke klachten, hoge bloeddruk, hartinfarct enz. ook door kortdurend geluid.
De gedragsbioloog, dhr. Slabbekoorn was de enige die 'parken met een hoge natuurwaarde' noemde. Hij noemde het Gaasperpark waar de ransuilen verdreven werden en Amsterdam Open Air beweerde dat die weer terug kwamen. Slabbekoorn wees erop dat een paar ransuilen heel waarschijnlijk niet meer weg durfden te vliegen en hun kroost wilden beschermen. Er is nooit onderzocht of die dieren daardoor niet korter hebben geleefd of achteraf uit het park zijn weggebleven, en inderdaad is later geconstateerd dat de ransuilen uit het park zijn gebleven. Hij benadrukte dat langdurig en degelijk onderzoek nodig is naar de toestand van de fauna voor en na festivals. Volgens hem voldoet Nederland ook niet aan de Europese wetgeving wat betreft bescherming van vissen. Als er geluid onder water geproduceerd wordt, en dat is het geval als er festivalpodia vlakbij de oever van de Gaasperplas staan, dan is onderzoek naar de gevolgen van dat geluid noodzakelijk. Zo’n onderzoek is nooit onderdeel geweest van de vereiste quickscans. Een laagfrequente golf (lage bassen) kan meer dan 10 meter lengte bedragen. Vissen langs de oever krijgen daarbij de volle laag, het bronvolume te verwerken via de trillende bodem vlakbij de oever.
Jammer genoeg konden tientallen vragen van raadsleden niet gesteld en beantwoord worden door tijdgebrek. Dat vind ik dan wel een zeer onzorgvuldige manier om zo’n belangrijk onderwerp te behandelen.
Voor morgen tijdens de bespreking van het geluids/evenementenbeleid hebben zich 37 insprekers aangemeld voor dit onderwerp alleen al. Daardoor krijgen we maar 2 minuten inspreektijd. Dat is te weinig voor zo’n belangrijke aangelegenheid. Deze kwestie kan niet in sneltreinvaart afgeraffeld worden. De verwachting is dat het inspreken kan beginnen tussen 15:30 en 16:00 uur.