Heerlijkheid Gein

Het fakegehalte van het nieuws neemt met de dag toe. De ongeloofwaardigheid en betutteling stijgen navenant. Bekijk even het korte filmpje van de NOS op deze pagina. Het gaat over de beschuldiging van Rusland van de ‘chemische aanval’ op een dubbelspion in Salisbury.

Vraag van journalist aan Rutte over May: “Heeft zij ook extra bewijs op tafel gelegd om u en uw collega’s te overtuigen?"
Rutte: “In die zin is dat niet nodig, omdat hun bewijsvoering uitkomt, niet op een absolute garantie dat dit het geval is, maar op de constatering dat het ‘highly likely’ is.”

Highly likely is hoogstwaarschijnlijk, een term die indien gebruikt door regeringsleiders betekent ‘wij hebben geen bewijs’. Het is nepnieuws. Dus Rutte gaat af op een veronderstelling en vindt dat voldoende om Rusland te beschuldigen. Veel vertrouwen kun je niet hebben in zo’n premier. Zeker niet als het hier gaat om een zeer grove beschuldiging die militaire gevolgen zou kunnen hebben. Andere Europese leiders eisen bewijzen. En zo hoort het. Bewijzen zijn er nog steeds niet.

Rusland heeft geen enkel belang bij het op deze manier aanvallen van een Russische dubbelspion. Integendeel, een intelligent leider als Poetin doet er alles aan om het image van Rusland op te krikken. Daar past dit voorval niet in.
Wat ik dus zou kunnen zeggen is dit: het is hoogstwaarschijnlijk dat deze aanval door de geheime diensten van Engeland is georganiseerd, want vooral May heeft hier belang bij. Misschien is de dubbelagent toch een dubbelagent in dienst van Rusland gebleken en wilde MI6 hem kwijt, en/of wilde Skripal terug naar Rusland.

Independent: “Poisoned spy Sergei Skripal asked Putin for pardon so he could return to Russia, friend claims"

Bovendien ligt May onder vuur, zodanig zelfs dat haar premierschap in gevaar is gekomen. May vangt bot met haar Brexitpolitiek. Er zijn weinig wereldmedia die dit fake nieuws zonder bewijzen geloven. Theresa May faalt als leider en om dat te verdoezelen doet ze zich voor als slachtoffer, om de steun van anderen te krijgen.

De redenering van May is deze: “1. [On the basis of] our knowledge that Russia has previously produced this agent and would still be capable of doing so; 2. Russia’s record of conducting state-sponsored assassinations; and 3. our assessment that Russia views some defectors as legitimate targets for assassinations; the Government has concluded that it is highly likely that Russia was responsible for the act against Sergei and Yulia Skripal."

Dat is op geen enkele manier op te vatten als een bewijs dat Rusland hier schuldig aan is. De directeur van het militaire onderzoeksbureau van Engeland, Gary Aitkenhead, zei dat zijn lab zo goed beveiligd en afgesloten is dat de stof daar niet vandaan had kunnen komen. Is dat geen toegeving van het feit dat de stof daar wel degelijk aanwezig is? De redenering van May zou dus ook toepasbaar zijn op haar eigen land.
Compuserve: "The BBC quoted Porton Down Chief Executive Gary Aitkenhead as saying there was "no way" the substance could have come from its laboratories as Russia has suggested. He said the laboratory had the "highest levels" of controls and security, the BBC said.” 

Independent: "Sergei Skripal's poisoning is Theresa May's Falklands moment – but she will not rise from the ashes as Thatcher did.”

Dit is het antwoord van het Ministerie van buitenlandse zaken van de Russische Federatie.

Ondertussen groeien de schandalen in het Westen die een reële bedreiging vormen voor onze democratie: Cambridge Analytica en Facebook, en is Trump bezig met het bouwen van een nieuwe verrijkingsfabriek voor uranium om meer kernbommen aan te maken.

Het is een zielige vertoning als Europa en Rutte zo diep zakken. Ook Rutte vliegt uit de bocht door te stellen dat een bewijs niet nodig is … omdat May eigenlijk gezegd heeft dat er geen bewijs is. Wammes Waggel ten top.