LosAngelesTimes: “None of the companies that have collected royalties on the "Happy Birthday" song for the past 80 years held a valid copyright claim to one of the most popular songs in history, a federal judge in Los Angeles ruled on Tuesday.
In a stunning reversal of decades of copyright claims, the judge ruled that Warner/Chappell never had the right to charge for the use of the "Happy Birthday To You" song. Warner had been enforcing a copyright since 1988, when it bought Birch Tree Group, the successor to Clayton F. Summy Co., which claimed the original disputed copyright.
Judge George H. King ruled that a copyright filed by the Summy Co. in 1935 granted only the rights to specific piano arrangements of the music, not the actual song.
Until now, Warner has asked for royalties from anyone who wanted to sing or play “Happy Birthday to You” -- with the lyrics -- as part of a profit-making enterprise. The song brings in about $2 million a year in royalties for Warner, according to some estimates.
Warner and the plaintiffs both agreed that the melody of the familiar song, first written as "Good Morning To All," had entered the public domain decades ago. But Warner claimed it still owned the rights to the "Happy Birthday" lyrics, leaning on the 1935 copyright claim.
Tuesday's ruling means that the song is now considered a public work and is free for everyone to use without fear of having to pay for it, according to a statement from the plaintiffs' attorneys.”
De VS is een knotsgek land waar winst de hoofdrol speelt in la comédie humaine, de wereldse commercie en comedie. Deze uitspraak is duidelijk en zal gevolgen hebben voor duizenden andere liedjes die in het openbare domein liggen en toch door Warner Chappell geclaimd worden en van YouTube een copyright claim krijgen. Toch is deze uitspraak nog niet helemaal correct, want arrangementen van dergelijke populiere liedjes zijn er bij de tienduizenden. Het spreekt dat sommige arrangementen sterk op elkaar zullen lijken, ook al hadden de arrangeurs geen weet van arrangementen die op die van hen lijken. Arrangementen staan niet los van het oorspronkelijke werk. Voor elk arrangement van een stuk waar een copyright op ligt, is de toestemming nodig van de eigenaar van het copyright. In het geval van muziek in het publiek domein is geen toestemming nodig en mag iedereen vrij arrangeren. Als muziek uit het openbare domein niet is veranderd qua noten, enkel met andere en meer instrumenten is gespeeld en enkel het tempo is gewijzigd dan is er sprake van muziek die vrij is van copyright. Zeker in deze tijd waarin iedereen muziek kan maken, bewerken en op YouTube zetten zijn bedrijven als WC de dinosaurussen van de eeuw.
Neem nu Jingle Bells. Daarvan had ik zelf een paar ‘arrangementen' gemaakt en op YouTube gezet, en jawel hoor, daar kwam WC (vestiging HongKong, of all places) met een copyright claim. Zie mijn hele verhaal hier en hier. In elk geval neemt WC mijn eigen arrangement zeer serieus als mogelijke concurrent van hun eigen versie (die mij overigens nooit is voorgesteld of aangewezen).
Het is een beetje vroeg, maar Sinterklaas ligt ook al in de schappen van de winkels vandaag de dag, dus hier gaat ie. Geniet ervan.
