Natuurbescherming ZO

Voor vogels is de jaarwisseling geen feest

De Gasconnekoeien uit de Gaasperzoom zijn voor hun eigen rust en veiligheid weer terug naar de stal. Vanavond gaat het weer knallen. Voor miljoenen worden knallers, blockbusters en ander tuig de lucht ingeschoten om het nieuwe jaar in te luiden, d.w.z. zoveel mogelijk schade en milieuvervuiling aan te richten. Want daar lijkt het de homo anthropocenicus, de mens van het tijdperk van het Antropoceen, of beter gezegd het Antropo-obsceen, toch om te gaan. Der Wille zur Macht, die ook tot uiting komt in de luidruchtige festivals in natuurgebieden, de mens die alles om zich heen  verovert, vertrapt en kapotmaakt, altijd onder het mom van zogezegd de zeer verdienstelijke intentie als vooruitgang. Wat we zien is afbraak, oorlog, ellende en extremistische waanzin. Het Antropoceen is op globale schaal niet houdbaar en niet duurzaam. Wij amuseren ons kapot. Een bepaalde soort restanten van Neanderthalers vernielen rond de eerste dag van het jaar zoveel mogelijk hun omgeving, daarmee maken ze volgens hen een goed begin van het jaar. Wat valt er op 1 januari te vieren? Dat de mens een obsceen wezen is en onze wereld het liefst om zeep wil helpen? Voor mij is het geen feestdag.

Dit is een fraai stukje festivalpropaganda en promotie van een nieuw onderzoeksbedrijf dat zich wil profileren op de groeiende markt van ecologische ‘onderzoeksbureaus’ waarin de concurrentie moordend is en de bureaus tegen mekaar opbieden in het aantrekken van opdrachtgevers. Zowel stadsbesturen als festivalorganisatoren nemen voor een ecologische quick scan het liefst bedrijven aan die gunstig staan tegenover festivals. U vraagt, wij draaien.

Alleen de kop al druipt van de propaganda en klopt van geen kanten. In elk mij bekend ecologisch onderzoek staat dat er wel degelijk verstoring is van vogels (op deze soort richten zich haast uitsluitend de meeste onderzoeken), maar dat de schadelijke gevolgen middels mitigerende maatregelen beperkt kunnen worden. Van beschermende maatregelen is in het algemeen nauwelijks sprake. Het is aan de omwonenden om dat maar eens te bewijzen met harde feiten. Maar ook als er harde feiten aangedragen worden, dan nog wordt beweerd dat die niet ‘hard’ zijn. En wat is ‘hard’? Dat is een kwestie van perceptie, zou Choho zeggen. Dat is inderdaad een kwestie van eigen interpretatie. Het belang van de natuur weegt nauwelijks mee.

Een quickscan is niet meer dan een quick scan
(dus geen wetenschappelijk onderzoek)

Net als een paar jaar geleden de sigarettenfabrikanten de schade door roken bagatelliseerden en vaak zelfs ontkenden, beweren nu ook de festivalorganisatoren dat er geen schade is aan natuurgebieden door festivals. Terwijl iedereen met ogen en oren in zijn kop al weet dat er op allerlei gebieden schade veroorzaakt wordt, gehoorschade aan mens en dier (ook bezoekers), schade aan parken en natuurgebieden, en schade aan fauna en flora. De fauna wordt verjaagd. De parken worden evenemententerreinen. Het gaat niet om een paar dagen, maar om weken, soms maanden dat het park niet voor recreatie beschikbaar is. Werkzaamheden als maaien, snoeien, rooien, en vertidraineren worden al weken voor het festival uitgevoerd; na het festival wordt weer gevertidraineerd gedurende meerdere dagen. Wat Meershoek schrijft of beter gezegd weergeeft van het ‘onderzoeksbureau’ klopt niet. Na een paar jaar Amsterdam Open Air weten veel vogelsoorten al dat het niet pluis is in het Gaasperpark en blijven daarom weg. Dan constateren de ‘onderzoeksbureaus’ natuurlijk dat het wel meevalt met het verjagen, want dat er nauwelijks nog fauna aanwezig is. Ja, hoe zou dat nou komen?

Er wordt dus wel degelijk telkens schade geconstateerd, maar die wordt of ontkend of gebagatelliseerd. Dat festivals in de stad ‘niet per se’ schadelijke effecten hebben is een vreemde uitspraak. In de stad? Worden daarmee ook de parken en natuurgebieden bedoeld? Hoezo ‘per se’? Is dat niet tegelijk een erkenning van de schadelijke effecten, en een afwijzing? Per se zijn er altijd nadelige gevolgen. Het is een kwestie van beoordeling en afweging of die gevolgen acceptabel zijn. En dat is in een neoliberale maatschappij vanzelfsprekend altijd het geval. Het is een kwestie van perceptie. De een ziet goud blinken (opbrengsten) en de andere ziet objectief schade aan natuur en biodiversiteit. Ik laat u raden welke optie de overhand haalt bij onze besturen en media. De meeste ‘onderzoeken’ zijn niet objectief, want worden betaald door de festivalorganisatoren. Ze negeren de meeste vogelsoorten en hebben maar een paar uurtjes onderzoek gedaan. Zo is het niet mogelijk een degelijk onderzoek te verrichten.

Het rapport van Dirksen kan hier gedownload worden.

Sjoerd Dirksen pleit in een radiouitzending van BNR (vanaf minuut 8.17) overigens heel terecht voor meer onafhankelijk onderzoek van de effecten van festivals op fauna en flora. Dan hebben hij en andere onderzoeksbureaus duidelijke normen waar zij zich allemaal aan kunnen houden en verdwijnt de commerciële druk op ecologen vanuit de festivalorganisatoren. Maar zover zijn we nog lang niet.

Sjoerd Dirksen heeft betere ideeën dan Patrick Meershoek laat uitschijnen en heeft in dit interview met BNR toegegeven dat er eigenlijk geen goed wetenschappelijk onderzoek gedaan is. Dat is op allerlei gebieden wel degelijk gebeurd, maar niet over de effecten van festivals. Duidelijk is in elk geval dat verstoring al veroorzaakt wordt door wandelaars en fietsers, die wel degelijk is onderzocht in een aantal wetenschappelijke studies, en dat die verstoring van veel kleinere impact is dan een festival dat 115 dB produceert. Daar hoef je geen ecoloog of universitair onderzoeker voor te zijn.

Zijn pleidooi voor meer wetenschappelijk onderzoek is terecht, want je merkt ook dat hij zich ongemakkelijk voelt en zijn opdrachtgevers zonder wetenschappelijke bewijzen niet kan en wil duidelijk maken dat festivals schadelijke effecten hebben. Als elke onderzoeker zich kan richten op  wetenschappelijke onderzoeken dan moeten ze die allemaal zonder morren accepteren. Als recreatie in de zin van wandelen, fietsen en varen, al verstoring veroorzaakt, dan is in natuurgebieden waar biodiversiteit vooropstaat een nog veel grotere mate van verstoring door luidruchtige festivals niet acceptabel.

Het probleem is dat wetenschappelijke onderzoeken die zouden moeten aantonen dat de schadelijke effecten beperkt zijn, (door gemeenten met een rabiaat evenementenbeleid en door winstbeluste festivalorganisatoren) niet gewenst worden. Hij zegt ook heel terecht dat degelijke ecologische quickscans met een aantal mitigerende maatregelen er juist voor (moeten) zorgen dat de effecten verdwijnen of op zijn minst verminderen. Als dan geconstateerd wordt dat de effecten beperkt zijn is dat geen correcte conclusie. Er moet vooraf een inventarisatie gemaakt worden van alle aanwezige fauna en flora en een pilotonderzoek van alle effecten van evenementen zonder mitigerende maatregelen. Een complete inventarisatie is nooit gedaan voor Amsterdam Open Air. De bestaande ecologische quick scans zijn zeer beperkt in opzet ( te quick) en betrouwbaarheid.

Grote festivals als Amsterdam Open Air duren van opbouw tot afbouw meerdere weken waarin zware en luidruchtige werkzaamheden verricht worden in een anders rustig park. Ook ’s avonds en ’s nachts is er geluidsoverlast en lichtvervuiling, waardoor insecten en vogels in de war raken en verzwakken door gebrek aan mogelijkheden voor ongestoorde foeragering en voortplanting. Amsterdam Open Air verstoort zelfs nesten met broedende vogels.

Drie kuikens uitgekomen tijdens opbouw Amsterdam Open Air 2013
Eentje nog in leven op 2e dag festival
Later niet meer gezien in de omgeving.

Men beweerde dat er voldoende bescherming aanwezig was. Bovenstaand nest stond midden tussen de podia, op korte afstand van de luidsprekers. Het nest is later door GGA vakkundig verwijderd om te verhinderen dat het er  een jaar later nog zou zijn.

Is het toevallig dat dit stukje nu in het Parool verschijnt? Nee, de gemeente werkt momenteel aan locatieprofielen voor evenementen en is in overleg met belanghebbenden over het geluidsprobleem. De burgemeester weet precies hoe de pers en de bevolking bespeeld moeten worden. Maar zijn constructie kan ook snel instorten als een kaartenhuisje. U kunt ervan op aan dat ook in het komende jaar de Stichting zich actief zal inzetten voor de natuur en tegen de geluidsterreur.

Zie pagina 61 voor De Ruige Hof

WUR: "De rollen van overheden en burgerinitiatieven voor natuur en landschap liggen niet vast. Samen zoeken ze naar ruimte voor initiatieven binnen bestuurlijke verantwoordelijkheid. Een studie van Wageningen University & Research in opdracht van het Planbureau voor de Leefomgeving beschrijft drie inspirerende zoektochten naar nieuwe samenwerkingen.

Leidende rol burgers

Het Rijk wil dat burgers en bedrijven meer verantwoordelijkheid nemen voor natuur en landschap. De vraag is hoeveel verantwoordelijkheid burgers en andere partijen kunnen en willen dragen. De onderzoekers zijn nagegaan wat groepen burgers voor elkaar kunnen krijgen wanneer zij een leidende rol hebben om natuur en landschap te realiseren, te beschermen en/of te beheren.

Onderzocht is hoe de dynamiek verloopt binnen burgerinitiatieven en hoe de dynamiek verloopt tussen de initiatieven en overheden. Drie groene burgerinitiatieven zijn in de studie bekeken: in Amersfoort een groep die zich met de planvorming rondom de herstructurering van het Elisabethterrein heeft beziggehouden, in de Gelderse achterhoek een groep die zich richt op de ontwikkeling en het beheer van de Gorsselse Heide en ten slotte Natuurvereniging De Ruige Hof in Amsterdam die al bijna dertig jaar 13 ha natuurgebied binnen de stadsgrenzen van de gemeente ontwikkelt en beheert.

Leerproces

Groene burgerinitiatieven blijken vaak sterk verweven met andere praktijken en organisaties, zoals overheden, natuurorganisaties en andere burgerinitiatieven. Hierbij wordt van eerdere ervaringen geleerd, ook al is dit vaak geen bewust proces. Zo vormt De Ruige Hof bijvoorbeeld een inspiratiebron voor natuurorganisaties en voor andere initiatieven. Expertise wordt uitgewisseld tussen initiatieven, onder andere via sociale netwerken.

Het handen en voeten geven aan de veranderende rolverdeling tussen overheid en burgerinitiatieven in het natuurdomein betreft overheid maar ook natuur- en landschapsorganisaties. Vanuit verschillende beleidsterreinen en op verschillende bestuurslagen is sprake van meerdere rollen die gelijktijdig kunnen spelen. Overheden kunnen ook hun rol kiezen per situatie. Een belangrijke les uit de praktijk is dat er geleerd wordt door samen te doen, door vertrouwen te bieden en door ervaring te delen. Het blijft daarbij zoeken naar de juiste balans tussen het geven van ruimte aan de energie van initiatieven en het nemen van bestuurlijke verantwoordelijkheid en de afweging van publieke belangen."

Vlinderstichting: "Ook 's nachts is overal licht! De bekende foto van astronaut Andre Kuipers, die hij maakte vanuit de ruimte toont, zeker in Noordwest Europa, een enorme lichtvervuiling. Veel nachtdieren zijn echter gebaat bij het donker. De afgelopen jaren is een groot onderzoek uitgevoerd naar de gevolgen van lichtvervuiling op de natuur.

Het is niet zo dat nachtvlinders worden aangelokt door licht, maar ze worden er door in de war gebracht. Normaal oriënteren ze zich op het vage licht van maan en sterren en door die vreselijk felle lampen worden ze totaal misleid. Je ziet ze dan ook altijd als een dolle op de lamp afkomen en niet, wat je bij aanlokking zou verwachten in een min of meer rechte lijn. Eenmaal bij de lamp gaan ze vaak weer in rust, omdat het licht is en het dus dag lijkt. Dat betekent dat ze dan niet hun normale nachtelijke gedrag vertonen en zich dus veel minder voortplanten dan zonder dat licht. We zien bij de nachtvlinders de laatste tientallen jaren een sterke achteruitgang. Licht is natuurlijk niet de enige oorzaak daarvoor, maar speelt zeker een belangrijke rol."

LichtOpNatuur: “Uit het onderzoek tot nu toe is gebleken dat het natuurlijke gedrag van nachtvlinders sterk verstoord wordt door kunstlicht, ook als dit licht erg zwak is. Nachtvlinder vrouwtjes maken minder lokstoffen voor mannetjes, nachtvlinders zijn minder actief, eten minder en zijn minder geneigd te paren als het niet donker is.

Nachtvlinders en hun rupsen zijn belangrijk: ze zijn bestuivers, de rupsen eten planten, en ze zijn prooien voor veel andere dieren zoals vogels en vleermuizen. Het is daarom niet ondenkbaar dat effecten op nachtvlinders door kunnen werken op de vegetatie of hun natuurlijke vijanden.”

Dat houdt ook in dat festivals met veel lichtvervuiling gedurende de hele nacht zeer schadelijk zijn voor het nachtleven van insecten. Dat betekent dat de biodiversiteit in de groengebieden die misbruikt worden voor festivals sterk te lijden zal hebben. Maar insecten worden nooit meegenomen in de ecologische quickscans.

En dan vraag ik mij af of het dalende aantal stadsvogels niet ook gedeeltelijk te wijten is aan het ontbreken van nachtinsecten in een fel verlichte stad. In elk geval worden ook veel vogels verjaagd uit groengebieden waar steeds meer en luidruchtiger festivals plaatsvinden.

GroenKennisnet: “Er zijn steeds minder stadsvogels. Door verdichting van de bebouwing en opruimwoede in het stedelijk groen is er steeds minder nestgelegenheid voor vogels. De kuifleeuwerik lijkt helemaal verdwenen. Maar de teruggang van de huismus lijkt gestopt.

Er is steeds minder plek voor vogels in de stad, zo blijkt uit de vogelbalans 2016 van SOVON. Niet alleen wordt er veel gebouwd, ook het stedelijk groen verandert. Om onderhoudskosten te verminderen veranderen struwelen in oud parkbos of gazons.

Er is steeds minder plek voor vogels in de stad, zo blijkt uit de vogelbalans 2016 van SOVON. Niet alleen wordt er veel gebouwd, ook het stedelijk groen verandert. Om onderhoudskosten te verminderen veranderen struwelen in oud parkbos of gazons.”

Ook vogels zullen door de lagere aantallen insecten minder voedsel vinden. Bovendien worden ze ook verstoord door de verlichting ’s nachts in groengebieden waar festivals georganiseerd worden. Die verstoring begint bij de aanvang van de opbouw en eindigt pas bij de laatste vrachtwagens die het terrein verlaten.

Vogelbescherming: “Hij is één van de meest geliefde tuinvogels: de roodborst. Uit onderzoek van de universiteit van Southampton blijkt nu dat het gedrag en de zang van de roodborst verandert door de straatverlichting en het lawaai in de stad. Is dat iets om ons zorgen over te maken?

Uit onderzoek van de universiteit van Southampton blijkt nu dat de zang en het gedrag van de  roodborst wordt beïnvloed door licht en geluid. Het onderzoek vond plaats in een stadspark, waarbij werd gekeken hoe het gedrag van de roodborsten veranderde door nachtelijke verlichting (lantarenpalen) en lawaai van de weg door het park.

De onderzoekers concluderen dat kunstmatige verlichting en meer lawaai overdag resulteren in een territorium van slechtere kwaliteit. Daarmee blijken omgevingsfactoren voor vogels en andere dieren in stedelijk gebied net zo belangrijk als aangeboren eigenschappen.”

IDA: "Artificial Lights Disrupt the World’s Ecosystems
Nocturnal animals sleep during the day and are active at night. Light pollution radically alters their nighttime environment by turning night into day.
Glare from artificial lights can also impact wetland habitats that are home to amphibians such as frogs and toads, whose nighttime croaking is part of the breeding ritual. Artificial lights disrupt this nocturnal activity, interfering with reproduction and reducing populations.

Artificial Lights have Devastating Effects on Many Bird Species
Birds that migrate or hunt at night navigate by moonlight and starlight. Artificial light can cause them to wander off course and toward the dangerous nighttime landscapes of cities. Every year millions of birds die colliding with needlessly illuminated buildings and towers. Migratory birds depend on cues from properly timed seasonal schedules. Artificial lights can cause them to migrate too early or too late and miss ideal climate conditions for nesting, foraging and other behaviors.

Ecosystems: Everything is Connected
Many insects are drawn to light, but artificial lights can create a fatal attraction. Declining insect populations negatively impact all species that rely on insects for food or pollination. Some predators exploit this attraction to their advantage, affecting food webs in unanticipated ways."

Toon Borst: "Een echt ooievaarsnest in de Buurt? Ja, als het kan vóór maart 2017. Een paar jaar lang zien we zowel aan de oost- als aan de zuidkant van de Gaasperzoom regelmatig ooievaars. Soms twee, maar soms zelfs vijf. Alle reden om bij Groengebied Amstelland aan de bel te trekken of er geen heus ooievaarsnest aan de rand van de Gaasperzoom kan komen? In principe ziet Groengebied dit wél zitten, maar heeft daar geen budget voor. Ook de beheerder van dit gebied, Lindenhoff heeft 'niet thuis gegeven"bij navraag door Groengebied. Dus nu zelf aan de slag. Vereniging GeinDrieDorp en Brinkie's Muntenactie staan ieder garant voor vijf honderd euro. Dus de helft van de twee duizend is binnen. Nu de andere helft nog.

1. Deponeer uw restant vreemde valuta en eurocentjes in de Brinkie inzamelbus bij supermarkt Jumbo (en/ of uw statiegeld bonnen) .

2. Neem contact op met het bestuur van de Vereniging GeinDrieDorp of doe een donatie op rek.nr.NL43INGB0005914306 mvv. 'ooievaarsnest'.

3. We gaan bij Jumbo, Henny Plezier vragen, TCA, winkels in Gein, alsnog ook Lindenhoff vragen voor een bijdrage voor deze buurt/wijkvoorziening onder het motto: "Leuk toch als we met onze kids dicht in de buurt kunnen blijven om dit te zien, zoals we ook dichtbij in de buurt onze boodschappen doen "..?
Hoor...hoor...geef dit berichtje door !! Oftewel : "Zwaan-kleef-aan”!"

Modderpoel na Reggae Lake

Amsterdam: "Gaasperpark: recreatiegebied Gaasperplas Noordoever t.h.v. Liendenhof (Nellestein) en Meibergpad, 1108 GX: omgevingsvergunning verleend voor aanvraag omgevingsvergunning voor de activiteit "handelen in strijd met de regels ruimtelijke ordening (strijd met bestemmingsplan)" ten behoeve van het evenement "reggaefestival" in het gaasperpark, datum verzending besluit 07-12-2016;

Dossiernummer 2408785

Voor het inzien van het besluit en de stukken, kunt u een afspraak maken met de gemeente Amsterdam. Dit kan op twee manieren:

• Online: via de link Afspraak maken (onder het kopje Directregelen) op de pagina www.amsterdam.nl/veelgevraagd.
• Telefonisch: via het gemeentelijk informatienummer 14 020.

De afspraak is op z'n vroegst over twee werkdagen.

Niet mee eens?
Informatie over bezwaar maken.”

Het besluit tot verlening van deze omgevingsvergunning komt weer rijkelijk laat; het evenement vond plaats op 27 augustus.
U kunt nu dus eindelijk een bezwaar indienen tegen dit evenement. Dat is zeker nodig want ook dit festival zal verder willen uitbreiden. Medewerkers van Reggae Lake hebben al laten weten dat men van plan is om het Gaasperpark voor 20 jaar te willen reserveren. Dat kan in geen geval, maar het getuigt wel van de overmoed en de wetteloosheid die in de kringen van festivalorganisatoren bestaat.

Dit festival kan ook in de ZiggoDome, de Heineken Hall of de Arena gehouden worden. Er is al een jazz-festival in de Arena. Dat zal wel wat duurder zijn voor de organisatoren, maar het is niet de bedoeling dat de hele omgeving van het park overlast moet lijden voor de hogere winst van de organisatoren.

Er komt in elk geval ook een rechtszaak tegen deze omgevingsvergunning. Dus stuur uw bezwaren in tegen deze omgevingsvergunning.
Uw bijdragen en donaties zijn zeer welkom.