Natuurbescherming ZO

Diemerscheg

Zoals te zien is op bovenstaande kaart wonen wij hier in Zuidoost vlakbij de Diemerscheg. Daarin is het NNN rond de Gaasperplas, de Gaasperzoom en De Hoge Dijk van groot belang voor natuur en biodiversiteit. Er staat een grote druk op onze natuur vanuit woningbouw en recreatie. En dat gaat veel te ver. Vul daarom de enquête in over de Diemerscheg.
Ook de KNNV is zich bewust van de druk op onze eigen biotoop.

"Beste leden van de KNNV-Amsterdam,
We zijn altijd zeer terughoudend met het rondsturen van verzoeken tot petities en enquêtes, behalve als het gaat om onze eigen “biotoop”.
Van collega-natuurbeschermers van Amsterdam kregen wij onderstaand  verzoek aandacht te vragen voor deze enquête.
Vorig jaar bij de provinciale verkiezingen bleek al de vanouds beroemde “scheggenfilosofie” van Amsterdam https://onh.nl/verhaal/de-groene-scheggen-van-amsterdam onder druk te staan. 
Ledenadministratie

 “Er is een enquête door de gemeenten Amsterdam, Diemen, Weesp en Gooise Meren (Muiden) gestart over de toekomst van de natuur in de zogenaamde Diemerscheg. Dat gebied bevat grofweg alle groengebieden ten oosten van Amsterdam,
Het gebied moet 'toekomstbestendig' gemaakt worden en dat betekent meestal niet veel goeds. Men herkent de enorme woningbouw in deze regio en wil weten hoe het gebied voor alle bewoners ingericht moet worden. Dat betekent meestal veel meer recreatiedruk en infrastructuur. Natuurdoelen worden niet genoemd, er moet vooral sprake zijn van 'groene beleving' en meer van dat soort termen.”

Meer info over het project hier:    www.amsterdam.nl/Diemerscheg”

Wil je lid worden van de KNNV? Klik dan op deze link.

Het wordt ook steeds duidelijker dat het huidige college nog steeds windmolens wil plaatsen rond de Gaasperplas, zelfs in de Diemerscheg. Zuidoost wordt door de gemeente kennelijk beschouwd als een negorij, een achterlijk gat waar je alles kan neerzetten. Voorlopig noemen ze het een ‘zoekgebied’. Wij hebben al gezocht en geen geschikte plek gevonden.

Gisteravond heb ik de volgende mail gestuurd aan dhr. Wedemeijer van het stadsdeelbestuur.

"Geacht stadsdeelbestuur en stadsdeelcommissie,
Beste mensen,

Er wordt momenteel zoveel informatie rondgepompt rond de Gaasperplas dat het wel een nieuw rondje Gaasperplas lijkt, maar hier en daar is wel een kleine correctie nodig en meer duidelijkheid gewenst.

Op donderdag 13 februari is er een overlegvergadering van de stadsdeelcommissie (dus niet op woensdag de 12e).

Er was door dhr. Wedemeijer al geopperd in de social media - hoorde ik - dat hij ook graag aanwezig wilde zijn op een bijeenkomst van verontruste bewoners over het Toekomstplan, precies op dezelfde avond en tijd. Het is rennen geblazen in Zuidoost om je ‘te laten horen’. 

In de overlegvergadering worden belangrijke dingen besproken, een brief inzake de adviezen van de stadsdeelcommissie en last but not leat het planvoorstel Gaasperplas (vaststellen).

Dit laatste verbaast mij toch, want daaruit blijkt dat er nu al een ongevraagd advies is opgesteld waarvan ik dacht dat dat pas later in maart aan bod zou komen, zie daarvoor ook een foto van de planning voor het Toekomstplan. Dit advies is kennelijk al op 20 december 2019 opgesteld en houdt dus geen rekening met enige inspraak of zienswijze van bewoners. Maar het is blijkbaar wel de bedoeling om dit ongevraagd advies al vast te stellen en mijn indruk is dat dat in de komende maanden niet meer gewijzigd zal worden.

Ik ben van mening dat een advies van de stadsdeelcommissie niet enkel een interne commissiezaak mag zijn omdat de commissie de ogen en oren moet zijn van het stadsdeel, d.w.z. dat er rekening gehouden moet worden met de zienswijzen van bewoners. 
Met wat inspraak van drie of twee minuten tijdens een vergadering wordt van inspraak een lachertje gemaakt.
De consultatieperiode duurt nog tot en met 18 februari (stap 1). Dan wordt door de projectgroep een nota van beantwoording opgesteld, en de gemeente reageert inhoudelijk op alle zienswijzen in stap 2. 
In stap 3 in maart 2020 komt dan een advies van de stadsdeelcommissie, waarna dat in de stadsdeelcommissie besproken wordt en ter inspraak komt, neem ik aan?
De uiteindelijke vaststelling gebeurt dan door de gemeente, met de gebruikelijk inspraakmogelijkheden.

Dat de stadsdeelcommissie nu al met een weliswaar ongevraagd maar toch een advies komt, lijkt vooruit te willen lopen op beslissingen zonder dat daar de nodige inbreng van bewoners in is meegenomen.
Ik verzoek dhr. Wedemeijer daarom om opheldering en verduidelijking.
Heeft het bestuur en de stadsdeelcommissie na de komende overlegvergadering al een definitief besluit genomen of niet?
Worden alle zienswijzen die al zijn ingeleverd en die welke nog ingebracht zullen worden, straks nog meegenomen in een ongevraagd advies? Of slaat men dit gedeelte gewoon over en ligt de beslissing in feite al vast?

Ik protesteer tegen deze gang van zaken. Het is mogelijk dat de gemeente geen prijs stelt op ongevraagde adviezen in dit stadium, maar als het stadsdeelbestuur dan toch een ongevraagd advies wil insturen, en in principe zou dat moeten kunnen dan was het passend geweest om te wachten op alle zienswijzen en die in dit ongevraagd advies op te nemen, en in elk geval serieus te bespreken.

Met vriendelijke groet,
Hetty Litjens
Stichting Natuurbescherming ZO”

Update 11/02/2020 20:30

Van dhr. Wedemeijer heb ik nog geen antwoord gehad, die kiest voor 'duck and cover’, maar ik neem aan dat hij spreekt via de mails die ik heb ontvangen van dhr. S. Schreuder (GL). Eerlijk gezegd werd het een nogal onverkwikkelijke mailwisseling, niet echt geschikt voor publicatie. Daar werd ik niet veel wijzer van. Wat ik uit andere bronnen heb vernomen is dat het ongevraagde advies van de stadsdeelcommissie dat donderdag op de agenda staat los staat van het traject dat hierboven gefotografeerd staat tijdens een inloopbijeenkomst. Het gaat dus nog niet om een gevraagd advies van de stadsdeelcommissie zoals dat in stap 3 is vermeld en dat in de loop van maart ter bespreking zal komen. Ik hoop dat voor dit advies nog wel inspraak mogelijk is tijdens de vergaderingen van de stadsdeelcommissie.

Temeer omdat in dit ongevraagd advies de wens wordt uitgesproken dat de verrichte onderzoeken meegenomen moeten worden in de besprekingen.
In stap 4 geeft het DB, dagelijks bestuur van stadsdeel Zuidoost een advies aan de gemeente. Dan zullen we voor inspraak rechtstreeks bij de gemeente moeten zijn.

Dan blijf ik toch verbaasd over het ongevraagd advies dat al in december 2019 was opgesteld en waarin de zienswijzen die wij tot 18 februari kunnen insturen nog niet zijn meegenomen. Er staat in dit advies wel dit: "Uitgaande van het behoud van de status van NNN gebied in het “Toekomstplan Gaasterplas” is het vanuit bestuurlijk oogpunt van evident belang dat er eerst wordt afgewacht op de resultaten van de onderzoeken naar geluid, bodem, en ecologie. Daarnaast is er nog een evaluatie gaande van het evenementenbeleid en de locatieprofielen.”

Met andere woorden er kan nog niets vastgesteld worden zolang die onderzoeken niet bekend zijn en besproken. Er zou dus een nieuwe bespreking moeten komen nadat alle onderzoeken aan de stadsdeelcommissie zijn toegestuurd. Dan kan dit ongevraagd advies donderdag gewoon vastgesteld worden, tenzij blijkt dat de gemeente die onderzoeken niet aan de stadsdeelcommissie wil verstrekken en die niet ter bespreking komen. Dat zou in feite betekenen dat de onderzoeken negatief zijn voor verdere festivalisering en verdere intensivering van recreatie en dat de gemeente dat geheim wil houden.

Er werd ook nog gemeld dat het ongevraagde advies zoals het op de site van de gemeente stond, niet juist was. Weer een advies dat onder druk van de gemeente of het bestuur ingetrokken moet worden?
Verder werd nog gezegd "wij als stadsdeelcommissie doen niets met de zienswijze, dat is iets waar we ook geen expertise en tijd voor hebben, om die allemaal te beantwoorden of te toetsen. Wij doen wel wat met uw mail, ook met uw zienswijze (als in een omschrijving van uw standpunt), als input voor een advies.”
Hoe moet ik dit nu weer verstaan? Dat laatste is dan weer een geruststelling, of niet? Daarom is het verstandig om uw zienswijze over het Toekomstplan alvast ook op te sturen aan alle gemeenteraadsleden.
De verwachting is dat donderdag waarschijnlijk meer over het proces en de verdere uitwerking gepraat zal worden dan dat het ongevraagd advies wordt aangenomen of vastgesteld.

Er zitten dus nog veel onzekerheden en onduidelijkheden in dit hele proces. Daarbij ga ik ervan uit dat de stadsdeelcommissie de ogen en oren is van het stadsdeel en de zienswijzen van bewoners zelf zou moeten betrekken bij haar gevraagde of ongevraagde adviezen aan de gemeente.
Mijn indruk is dat het stadsdeelbestuur onder druk van de gemeente zo weinig mogelijk informatie doorstuurt aan de stadsdeelcommissie en ook niet teveel input van bewoners wenst. 
Andere agendastukken van de overlegvergadering donderdag gaan over de adviezen die stadsdeelcommissies aan de gemeente voorleggen. Als je die stukken leest dan blijkt dat de gemeente erg terughoudend is om die adviezen in het beleid van de gemeente in te passen.
Dat zou dan wel het democratische gehalte van de besluiten van de gemeente ondergraven. Het zijn vreemde toestanden.

Er is aangekondigd dat een wijziging van het bestemmingsplan Gaasperdam nodig is om het Toekomstplan te kunnen uitvoeren. Een zienswijze over het Toekomstplan is daarom de facto ook een zienswijze over een wijziging van het bestemmingsplan Gaasperdam. De voorbereiding van een wijziging van bestemmingsplan gebeurt door het stadsdeel. Dan spreekt het voor zich dat ook de stadsdeelcommissie als de ogen en oren van het stadsdeel daar bij betrokken wordt, en dat dus ook in dit voorbereidende stadium bewoners bij de voorbereiding betrokken worden. Zeker een ‘groene en democratische’ coalitie zou daar op toe moeten zien.
Intussen is wel duidelijk dat b&w het stadsdeel aan een strak lijntje willen houden en we weten ook dat b&w in Gaasperdam geen rekening houden met het NNN en daar al meer dan tien jaar in strijd met het bestemmingsplan festivals laten plaatsvinden.

NRC: "‘Gemeenteraad A’dam laat kans liggen inzake festivals’

Amsterdam staat bekend om dancefestivals in allerlei soorten en maten. Een groot deel daarvan vindt plaats in stadsparken. Het beslag op de openbare ruimte en de bijkomende geluidsoverlast vormen voor steeds meer bewoners een serieus probleem. De toenemende weerstand was voor de gemeenteraad aanleiding om de evaluatie van het nog jonge evenementenbeleid (vastgesteld maart 2018) naar voren te halen.

 De resultaten spreken boekdelen. Een kwart van de Amsterdammers ervaart overlast van festivals. Slechts één op de vijf Amsterdammers heeft de afgelopen twee jaar een van de vele dancefestivals bezocht. 77 procent van de Amsterdammers vindt dan ook dat er voldoende of te veel (17 procent) evenementen in de stad zijn. 42 procent vindt dat de evenementen te veel druk leggen op locaties in de stad én vooral gericht zijn op jongeren. Kortom, Amsterdammers ervaren vooral de lasten en niet de lusten van grotere, luidruchtige evenementen.

Daarnaast blijkt uit onderzoek dat de uitvoering van het evenementenbeleid rammelt, iets wat burgemeester Halsema ook erkent en graag wil verbeteren. De onderzoekers constateerden (niet als eersten) allerlei problemen: overschrijdingen van het aantal op- en afbouwdagen (Milkshake), het oprekken van openingstijden (Trek) of het ‘publiek toegankelijk maken’ van commerciële en besloten evenementen in de openbare ruimte door enorme videoschermen te plaatsen (Fashionweek op het Museumplein). Een van de conclusies: „de rolverdeling tussen het stedelijk evenementenbureau, de stadsdelen en de stedelijke portefeuillehouder evenementen is niet helder, waardoor centrale sturing op de kwaliteit van de uitvoering van het evenementenbeleid ontbreekt”.

Wie naar de rechter stapt wegens een verleende evenementenvergunning die niet in lijn is met deze profielen, krijgt steeds dezelfde uitspraak te horen: afwijken van de profielen valt binnen de beleidsvrijheid van de burgemeester.

Juist vanwege deze weeffout heeft actiegroep Mokum Reclaimed al in september 2019 een Volksinitiatief opgestart. Kern van het initiatief: geef de locatieprofielen een formele status door ze te verankeren in de algemene plaatselijke verordening (APV). Daarmee krijgen raadsleden een instrument in handen om te sturen op duurzame en kwalitatieve evenementen. En kunnen ze kiezen voor iets anders dan gesubsidieerde exploitatie van de openbare ruimte door grote multinationals die schuilgaan achter klinkende namen als Milkshake, DGTL of Vunzige Deuntjes. Laat de multinationals zelf hun eigen festivalterrein kopen en inrichten, net als ieder ander bedrijf dat voor zijn eigen huisvesting moet zorgen.

Het Volksinitiatief kan door raadsleden geamendeerd worden, maar binnen de Amsterdamse coalitie – die zo hecht aan duurzaamheid en leefbaarheid – is het animo uiterst gering om iets tegenover de maatschappelijke weerstand te zetten. Belangrijker is dat de raad zichzelf de mogelijkheid onthoudt om de burgemeester te kunnen corrigeren. Er is maar één partij die gebaat is bij de status quo en dat is de opsteller van de brief die namens Halsema naar de raad is gegaan: het stedelijk evenementenbureau.”

Wat in deze hele discussie ontbreekt is het feit dat ook in de Amsterdamse natuurgebieden die gereserveerd moeten zijn voor natuur en biodiversiteit, grote festivals georganiseerd worden en dat de burgemeester zich niet stoort aan de statusvan bijvoorbeeld het Gaasperpark als natuurgebied, behorend tot het NNN. De omgevingsvergunningen die daarvoor verleend worden – zelfs in de broedtijd – worden voorzien van quick scans van ecologische bureaus die betaald worden door de festivalorganisatoren en met de goedkeuring van een collaborerende stadsecoloog, die voor, tijdens en na festivals geen voet in het park zet om iets te controleren.

Tot 18 februari kan iedereen een zienswijze insturen over het Toekomstplan Gaasperplas, de herinrichting van de hele omgeving rond de Gaasperplas.
In feite is dit plan een uitholling van de status van natuurgebied. Ook na een wijziging van het bestemmingsplan Gaasperdam die al is aangekondigd moet dit hele gebied een onderdeel blijven van het NNN, NatuurNetwerk Nederland. Dat is vastgelegd in de Provinciale ruimtelijke verordening. Maar het bestuur van Zuidoost en de gemeente willen anders.

Wat ik schandalig vind is dat de ambities van de nomenklatura van Zuidoost die deze plannen wil doordrukken bijzonder laag zijn, en getuigen van minachting voor de bewoners van Gaasperdam en omstreken. Er zijn al voldoende voorzieningen voor sport en recreatie en toch wil men meer evenementen en barbecues, die zorgen voor veel overlast (geluid en verkeer), zwerfvuil en schade aan milieu en natuur.

Het bestuur van Zuidoost lijkt volkomen losgeslagen te zijn van de wereld en is heel kortzichtig bezig. Brood en spelen, in dit geval barbecues en festivals zijn een makkelijke manier om echte problemen als groeiende armoede, gebrekkig onderwijs en de aftakeling van onze natuur te negeren. Het bestuur van Zuidoost en de gemeente maken de bevolking dikker door steeds meer barbecues, foodtrucks en andere consumptie te promoten en laat ze dan onbeschaamd weten dat ze meer moeten bewegen. En voor dat bewegen wijzen ze niet op gezonde recreatie als wandelen en fietsen, nee dat moet door nog meer sportvoorzieningen als bijvoorbeeld een ‘survivalbaan’ bestemd voor een kleine doelgroep. De naam alleen al!

Het hele gebied rond de Gaasperplas is een natuurgebied, in de eerste plaats bestemd voor fauna en flora, waarvan elke inwoner van Amsterdam gratis kan komen genieten. In elk seizoen anders.

Op facebook is al een actie Red het Gaasperpark gestart. Mijn zienswijze is overal te lezen, geeft inzicht in het afgelopen participatietraject en kan gebruikt worden om zelf een zienswijze op te stellen. Laat je horen voor de Gaasperplas!

LivingPlanetReport: "Recente ontwikkelingen dierpopulaties op het land

Gemiddeld genomen is de omvang van dierpopulaties op het land sinds 1990 afgenomen.
• Voor alle leefgebieden bijeen was de afname sinds 1990 15 procent; de trend was de laatste tien jaar stabiel.
• Diersoorten die karakteristiek zijn voor agrarisch gebied deden het veel slechter; hun populaties namen met gemiddeld bijna 50 procent af.
• Ook dieren karakteristiek voor open natuurgebieden, zoals heide, namen gemiddeld met 50 procent af.
• In bossen veranderde de gemiddelde populatieomvang van karakteristieke diersoorten niet.
• Oorzaken van achteruitgang in agrarisch gebied zijn intensivering en schaalvergroting.
• De achteruitgang van diersoorten in open natuurgebieden is te wijten aan verdroging en, vooral, een overmaat aan stikstof. Stikstof vermest en verzuurt de bodem; door verzuring raakt de bodem onomkeerbaar uitgeput. Vermesting en verzuring hebben gevolgen voor plantensoorten die doorwerken op diersoorten. Natuur op zandgronden is het meest gevoelig.
• In gebieden op hoge zandgronden met een zeer hoge stikstofneerslag deden diersoorten het gemiddeld slechter dan in gebieden met minder hoge stikstofneerslag.
• Op heide, de meest voedselarme gronden, deden diersoorten het gemiddeld slechter dan in bos.

Kansen voor natuur en landbouw

Om het opgelopen verlies aan biodiversiteit te stoppen en te gaan werken aan herstel zijn ingrijpende veranderingen nodig.
• Breng agrarisch landschap weer tot leven door boerenland geschikt te maken als leefgebied voor wilde planten en dieren, en landbouwactiviteiten te ijken aan de draagkracht van het ecosysteem.
• Bied boeren toekomstperspectief door de omslag naar een volhoudbare landbouw met gebruik van ecologische principes en biodiversiteit als basis te stimuleren.
• Dring de uitstoot van stikstof terug aan de bron; zet in op landelijke reductie én rondom stikstofgevoelige natuurgebieden.
• Vergroot en verbind natuurgebieden zodat natuur tegen een stootje kan.
• Voer bewezen effectief natuurbeheer uit om schade aan natuur te herstellen.”

Een structurele vermindering van stikstof is alleen mogelijk als alle parken en natuurgebieden stikstofvrije gebieden worden, d.w.z. dat daar geen festivals en evenementen in georganiseerd worden waarvoor zwaar verkeer nodig is en waar schade onstaat aan bodem en fauna en flora door evenementen.
Wat let een groene en democratische coalitie om hiermee een begin te maken?

Ook de vervuiling van de bodem door micro- en nanoplastics neemt door de verstedelijking van natuurgebieden en intensiteit van recreatie sterk toe.
De ondemocratische recreatieschappen moeten dringend op de schop. De schappen zijn commerciële ondernemingen geworden die meer evenementen en exploitatie van natuurgebieden nastreven. Het wordt tijd dat het Rijk daar iets aan doet.

WageningenU&R: "Er is een luide roep om ecologisch relevant onderzoek naar nanoplastics en microplastics in de recente wetenschappelijke literatuur.

Promovenda Paula Redondo–Hasselerharm onderzocht de gevoeligheid van complexe levensgemeenschappen in een buitengewoon grondig en langdurig veldexperiment. Redondo: “In het lab zitten organismen in een aquarium en kunnen niet ontsnappen aan het plastic. Maar in de natuur is dat vaak wel zo, en omstandigheden, zoals de watertemperatuur, of stroming veranderen voortdurend. Daarom begroeven wij plastic deeltjes in natuurlijk sediment, maar alleen op bepaalde plekjes. Zo konden we zien of de biodiversiteit op die plekken anders is dan daaromheen. En we keken niet slechts vier weken, maar veel langer. Na drie maanden zagen we nog steeds geen effect, maar na vijftien maanden bleken sommige soorten het minder goed te doen dan andere. We zagen zowel bij micro- als macroplastics een achteruitgang van ca 50% van het totale aantal organismen ten opzichte van het controlesysteem.”

AmsterdammerVanHetJaar: "Toen Alies Fernhout hoorde dat Zorgboerderij De Boterbloem in de Lutkemeer weg moest en er een circulair bedrijventerrein zou komen, schrok ze daar zo van dat ze zich er meteen mee ging bemoeien. Sinds 2017 neemt ze het voortouw in de actie om de boerderij en het omliggende kostbare historische landbouwgrond te behouden.”

Stem op Alies Fernhout als Amsterdammer van het jaar