Natuurbescherming ZO

AT5: "Kritiek zwelt aan: zorgen de nieuwe evenementenregels wel voor minder overlast?

Het voornemen was zo mooi: minder overlast voor Amsterdammers en dus minder klachten. Maar of het nieuwe evenementenbeleid daadwerkelijk een verbetering is, is nog maar de vraag. De kritiek zwelt aan.

'Eigenlijk zijn er door dit nieuwe beleid helemaal geen regels meer', zegt Johnas van Lammeren, raadslid van de Partij voor de Dieren.

Afgelopen met klachten
Al jaren loopt het aantal evenementen in de stad op. En daarmee ook het aantal klachten. Dat moest afgelopen zijn, dacht de Amsterdamse politiek. In het nieuwe evenementenbeleid voor de komende vijf jaar staan voor de 66 locaties vastgelegd wat toelaatbaar is. Bijvoorbeeld hoeveel bezoekers er mogen komen en hoeveel dagen er mag worden op- en afgebouwd.

Lees ook: Minder geluidsbelasting dankzij nieuw evenementenbeleid

Maar die zogeheten locatieprofielen lijken zo te zijn opgesteld, dat er bijzonder gemakkelijk vanaf kan worden geweken, stelt Denise Eikelenboom van actiegroep Mokum Reclaimed. Zij zet zich in tegen het aantal besloten evenementen in de openbare ruimte. Raadslid Van Lammeren is het met haar eens: 'Er zijn uitzonderingen voor geluid, voor duur van het evenement.'

Smoes
Zo moeten evenementen op het Museumplein vrij toegankelijk zijn. Maar het evenement dat volgende week daar staat gepland, de Fashion Week, is grotendeels besloten. Doordat de organisatie een groot videoscherm heeft neergezet zodat ook niet-genodigden mee kunnen kijken, heeft het stadsdeel toch een vergunning afgegeven.

Van Lammeren heeft er geen goed woord voor over. 'Dus als de ArenA buiten een scherm ophangt, is het binnen ineens openbaar terrein? Het is een smoes zodat D66 niet hoeft te zeggen: 'Zoek het uit, wij willen gewoon graag het festival.'

Grote onzin
Ook de organisator van Loveland, het dancefestival in het Sloterpark, kreeg veel kritiek van bewoners over zich heen door de enorm lange op- en afbouwtijd. Hun argument: door de droogte hadden we deze tijd echt nodig.

Lees ook: Verbazing over zestien dagen afgesloten Sloterpark voor Loveland

Maar Van Eikelenboom, van Mokum Reclaimed, vindt dat grote onzin. 'De vergunningaanvraag met daarin de op- en afbouwtijd werd al ingediend nog voordat de droogte begon. Als dat het argument is, word je gewoon niet serieus genomen.'

Goed doen
Toch vindt niet iedereen de nieuwe evenementenregels zo slecht. Marnix Bal, de organisator van Loveland, is juist wél tevreden: 'We hebben net dit mooie beleid samen met Eberhard van der Laan gemaakt. Dit moet je niet nog een keer veranderen. Je moet je je er gewoon aan houden en het goed doen. En over die lange op- en afbouwtijd: zo hoefde het park geen schade te lijden.'

Aan het eind van dit jaar gaat de gemeente het festivalseizoen evalueren."

De afbouw van Reggae Lake is aan de gang. Morgen moet alles helemaal weg zijn. Behalve de ravage natuurlijk. Die laat men als bedankje voor de natuur achter in het park. Ik heb nog een kwartiertje vriendschappelijk met mevr. Forster gepraat. Maar onze standpunten blijven tegengesteld. Zij ziet het park als evenemententerrein. Wie zou daar nou schuld aan hebben? Ik zie het als een natuurgebied. En dat is het en dat blijft het. Zij vond mij erg negatief, terwijl ik haar activiteiten als nog negatiever zie. Want wat is negatief? Is behoud en beschermen van natuur negatief? Ik dacht het niet. Amusement kan leuk zijn, maar natuur is veel meer dan dat, natuur is een noodzaak en een levensbehoefte. Amusement mag geen overlast worden.

Een bestelwagen reed door het park. Dus ik maak daar een foto van. De chauffeur rijdt van het fietspad af, maakt een draai over de geteisterde ligweide en stopt op het pad voor mijn fiets. Of ik meteen wilde ophouden met hem te fotograferen. Hierbij dus een fotootje van deze ontmoeting. Ik heb nog even gekeken of hij een ontheffing had. Die had ie. Hij kende mijn website en beloofde naar de rechter te stappen als hij erop stond. Wat een negativiteit toch bij die festivalbouwers. Het is natuurlijk wel een dubieus beroep geworden. Toen hij wegreed over de tegenoverliggende bruine ligweide, liep een mevrouw met twee hondjes naar zijn auto toe om haar beklag te doen en hem te zeggen dat hij niet over de weide mocht rijden.
Verder in het park de ravage zoals we die na elk festival zien.

De bezoekers van Reggae Lake druppelden vanmiddag langzaam binnen. Het wordt in elk geval nooit een Amsterdam Open Air.
Lampen staan tegen de voorschriften in gericht op de bosjes.

Geparkeerde auto’s verhinderen ook de recreatie. De ruiterpaden gaan over in stalen platen en de paarden moeten het wandelpad op en komen verderop weer tussen de stalen platen en het verkeer terecht.

Nog een paar mooie sfeerbeelden. Maar vliegen die vliegtuigen niet een beetje te dicht bij mekaar?

Het reggae festival is in het lake gevallen. Kleine groepjes oudere jongeren, eenzame bezoekers, het is huilen met de pet op. Er komt ook nog een onweer later op de middag.
Het King Shiloh soundsystem is in een halve cirkel naar het noorden gericht, en tettert dus naar Nellestein en Driemond. De wind komt uit noord-west, dus ook de zuidoever krijgt de volle laag; de bassen komen meestal toch van de achterkant van de boxen vandaan.

Update: 23:20
Minstens een kwartier na officiële sluitingstijd is men nog doorgegaan met de muziek.

Geachte heer Groot Wassink,

U heeft grootse plannen voor onze stad en na de verkiezingen riep ik driewerf hoera. Groener en democratischer zou het worden. Maar ik bots sinds een paar maanden tegen een muur aan. 

Waar mijn Stichting Natuurbescherming ZO voorheen nog af en toe een succesje kon behalen in de strijd tegen de privatisering en commercialisering van onze natuur krijg ik geen enkele reactie meer van uw partij. Er is kennelijk een deal gesloten met festivalorganisatoren om het groene bedje dat voor hen in de vorige coalitie was klaargezet, blijvend voor hen te reserveren. Wordt de status van het NNN, NatuurNetwerk Nederland, eindelijk gerespecteerd in Amsterdam of gaat onder uw bewind de ambtenarij van deze stad stug door met het ontkennen van deze status? 

Dit is van het allergrootste belang voor natuur, milieu en recreatie, zeker in een tijd van klimaatverandering. Het is ook van het allergrootste belang voor de betrouwbaarheid en de geloofwaardigheid van de huidige coalitie. Ik vraag mij momenteel af of deze coalitie nu tegen de kiezers onder het mom van 'jullie hebben voor ons gekozen als bestuurders, wij regelen het verder wel' eigenlijk tegen ons zegt 'lekker peuh, wij bepalen nu vier jaar lang alles zelf wel'. En daar gaat de voormalige steun van GroenLinks aan natuurbehoud de gracht in.
Afgezien van het feit of u uw plannen zult kunnen verwezenlijken, waar zeker wat goeds bij zit, loopt u een groot risico om na vier jaar weer de underdog te worden. Daar hebben uw kiezers u niet voor gekozen.

Het heeft mij moeite gekost om aan het e-mailadres van een van de bestuurders van stadsdeel Zuidoost te komen. Uw eigen bestuurder is nog steeds persoonlijk onbereikbaar. De vraag is of berichten aan de bestuursondersteuning wel aankomen. Er komt in elk geval geen enkele reactie.

Onze nieuwe bestuurders in Zuidoost zijn mensen die wij nog niet kenden. Zij zijn kennelijk uit de krochten van de politiek gehaald. Zij hebben geen of weinig kennis van de situatie ter plekke en worden opgezadeld met grote problemen, waaronder de toekomst van ons kleine stukje natuur in Zuidoost. Dat kan ik hen op geen enkele manier kwalijk nemen. Maar zij hebben wel een ambtenarij aan te sturen die nog steeds in het stadsdeel aanwezig is en al eerder en vaker blijk heeft gegeven van onbehoorlijk bestuur. Indien burgers te maken krijgen met een bestuur dat enkel de belangen dient van festivalorganisatoren en daarbij zelfs juridische procedures vertraagt en bemoeilijkt en bovendien niet schroomt om rechters te misleiden (de details kan ik u doen toekomen) en de nieuwe coalitie doet daar niets aan, dan komen we van de regen in de drup (mijn excuses voor de verouderde negatieve connotaties van regen en drup). Juist nu verwachten wij meer van u.

Amsterdam heeft soms megalomane plannen, pardon metropolitane plannen. Het Gaasperpark moet metropolitane allure krijgen. Natuur heeft daarin enkel een rol als decor. Wat natuur betreft gaat het voor GroenLinks kennelijk om opname van kunstgras in de Hoofdgroenstructuur, kaboutertuintjes en daktuintjes, die bijzonder lief overkomen, maar geen zoden aan de dijk brengen, weinig ecologisch nut hebben en nauwelijks iets bijdragen aan vergroening van de stad.

Wij hebben meer echt groen en meer echte democratie nodig. Geen participatietraject Gaasperplas dat de natuurstatus van het NNN ontkent om meer evenementen toe te staan in het Gaasperpark. Van participatie was geen sprake in de vorige coalitie toen de locatieprofielen werden opgesteld, en van participatie is ook nu geen sprake als in dit traject de burger maar één kant op geduwd wordt, die van verdergaande commercialisering en privatisering van onze natuurgebieden.

U heeft kennelijk uw eigen rotprobleempjes, zoals coalitievorming (die weinig te maken heeft met democratie als sommige partijen tijdens de verkiezingen veel kiezers verloren hebben), overgeheveld naar de stadsdelen waar u bestuurders neergezet heeft die de situatie niet kennen en geen ervaring hebben met het oplossen van grote problemen, of niet de ervaring hebben om bestaande misstanden aan te pakken.

Het nieuwe evenementenbeleid rammelt aan alle kanten, voorschriften voor vergunningen worden op grote schaal overtreden. De rotprobleempjes van Zuidoost worden op deze manier bestendigd. U gaat door met het beleid van vroeger, maar nu zonder uw oppositionele steun aan verandering, natuur en democratie.

Mijn stichting wil u graag een kans geven en denkt vooruit naar de jaren na deze coalitie. Bent u er dan nog? Ik hoop het wel.
Groener en democratischer! Daar bent u voor gekozen. Ik zou zeggen. Maak er verdorie werk van.

Met vriendelijke groet,
Hetty Litjens
Stichting Natuurbescherming ZO

Aan beide kanten van het park staan nu borden die aangeven dat het fietsverkeer gestremd is. Er is geen aanduiding van een doorgaande route. Het festivalterrein is nu helemaal afgesloten. Er zijn twee verkeersregelaars bij de Driemondweg, en in principe kunnen fietsers daar nog door. De verkeersregelaar zei dat hij doorgaf wanneer fietsers het park in gingen en dat hij dat ook van de andere kant doorkreeg, zodat fietsers en vrachtwagens niet met elkaar zouden botsen. Maar er is ook nog een andere ingang voor fietsers buiten die vanaf de Driemondweg, namelijk vanaf de Provincialeweg. En vanaf de ingang bij Nellestein is er geen verkeersregelaar die kan melden dat er fietsers op weg zijn langs de aanvoerroute voor het festival. Het blijft een gevaarlijke situatie.
Een zwaan zwemt eenzaam in het park.

De vorkheftrucks en hoogwerkers staan al klaar voor Reggae Lake.

Vanmiddag werd na de zitting in de Rechtbank Amsterdam na een korte schorsing al een uitspraak gedaan over het verzoek van de Stichting tot een voorlopige voorziening om het Reggae Lake festival op te schorten tot het beroep inhoudelijk is behandeld. Ik heb nog een poging gedaan om een alternatief aan te bieden, het Nelson Mandelapark waar mevr. Forster ook Kwaku organiseert. Er werd gewezen op het probleem dat op die locatie maar één evenement mag plaatsvinden volgens het locatieprofiel. Maar wat is Kwaku? Eén festival of vier (elk weekend gedurende vier weken)? Conform de stedelijke richtlijnen mag een evenement maar hoogstens twee dagen duren. Sowieso is Kwaku in strijd met zijn locatieprofiel. En in het Gaasperpark beslaat het festivalterrein meer dan 25% van het park, wat ook in strijd is met zijn locatieprofiel en er ook een probleem is met de status als natuurgebied. Een ander voorbeeld is Loveland in het Sloterpark waar de op- en afbouw zestien dagen duurde, terwijl het locatieprofiel maar tien dagen toestond. Het is dus een zooitje in Amsterdam.

De uitspraak was zeer teleurstellend. Het festival mag doorgaan. Overplaatsen naar het Nelson Mandelpark werd kennelijk niet gezien als een optie. Het was veel leuker in het Gaasperpark zei men. Ja, dat zal wel, maar is het in een natuurgebied wel aan te raden? Er werd door de rechter gesteld dat na de fouten van Reggae Lake in 2016 nu alles in orde zou zijn. De voorschriften waren duidelijk en zouden nageleefd worden. Dat moeten we nog afwachten. Het eerste voorschrift dat nu al niet werd nageleefd is de verplichting voor Reggae Lake om uiterlijk drie weken voorafgaand aan het festival dat plaats vindt op 25 en 26 augustus een bewonersbrief te bezorgen aan alle omwonenden. Ik kreeg mijn bewonersbrief vanavond pas in de brievenbus. De brief is gedateerd 31 juli. Maar de bezorging kwam twee weken later. Op 4 augustus had de brief bezorgd moeten zijn. Daar zullen zeker nog meer overtredingen bijkomen.
Na het eerste Reggae Lake festival in 2016 werd een evaluatie opgesteld waarin heel veel tekortkomingen werden geconstateerd. Het moest beter. De rechtbank had eerder al de omgevingsvergunning die was verleend voor 2016 nietig verklaard en mijn beroep gegrond verklaard.

De rechtbank had nog een fout gemaakt door mij een rekening voor de griffierechten te sturen voor een particulier, maar het verzoek aan de rechtbank was gedaan door de Stichting, het bedrag klopte dus niet. Als ik het niet had betaald dan was mijn verzoek niet behandeld; maar ik heb na ontvangst van de foute rekening wel meteen het juiste (en hogere) bedrag betaald voor rechtspersonen. De rechter wilde dat nog onderzoeken, maar moest toegeven dat ik het juiste bedrag had betaald. Het gaat hier om een fout van de rechtbank zelf. Als je niet oplet kan door dergelijke fouten van de rechtbank een verzoek of beroep meteen onontvankelijk verklaard worden.

De rechter vond dat de belangen van de gemeente en de organisator zwaarder wegen dan die van de natuur of de omwonenden. Elk argument dat ik inbracht werd door de rechter kennelijk gezien als een mening en die telde niet volgens hem. De ingebrachte stukken zouden bewijzen dat de belangen van de natuur voldoende gewaarborgd zouden zijn. Argumenten die het tegendeel aantoonden werden niet geaccepteerd, want die zouden een mening zijn.
Mijn steekhoudende argumenten over rapporten werden volgens de rechter overtroffen door de rapporten die volgens verweerders zouden aantonen dat er geen schade is aan park of natuur. Terwijl er bodemonderzoeken zijn gedaan die aantonen dat er sprake is van sterke verdichting die wortelgroei van bomen belemmert.
Wat voor argumenten ik er ook nog had bijgehaald en mijn pleitnotitie nog urenlang zou hebben uitgebreid, het had allemaal niet geholpen om de rechter tot een ander oordeel te brengen.

Dat het King Shiloh sound systeem (de luidsprekers bedoel ik hiermee) zou voldoen aan de BBT normen (best beschikbare techniek) wordt al gelogenstraft als je de opstelling bekijkt. De gemeente eist een cardioïde opstelling (de luidsprekers mogen enkel in één richting geluid verspreiden) terwijl King Shiloh omnidirectioneel is, dus alle kanten op tettert. Ook als je het ‘systeem’ in vier stukken uit elkaar haalt en over het terrein verspreidt.

Op de valreep werd mijn verzoek tot handhaving van 19 juni aan de Regionale Uitvoeringsdienst vlak voor de zitting afgewezen. En terwijl deze ambtelijke procedure (waarvan een deel door de gemeente behandeld werd omdat het onder andere over de Bomenverordening Amsterdam ging) nog liep kreeg ik vlak voor de zitting ook van het stadsdeelbestuur van Zuidoost de afwijzing van mijn verzoek tot handhaving toegestuurd. De behandelende ambtenaar is nog op vakantie en heeft hier geen weet van. Ook dit kan weer gezien worden als onbehoorlijk bestuur. De RUD, de gemeente en stadsdeel zijn dus niet van plan zijn om gezien de slechte ervaringen met Reggae Lake in 2016 extra toe te zien en te handhaven. GGA heeft twee mensen die toezicht kunnen houden. De vraag is of zij dat zullen doen, want het beleid van GGA is gericht op het promoten van festivals. De kans is daarom groot dat er weer talrijke overtredingen van de voorschriften zullen gebeuren. De RUD vroeg aan mij om 'met aan zekerheid grenzende waarschijnlijkheid' aan te tonen dat er overtredingen zullen plaatsvinden. Dat is een absurde eis natuurlijk. De verwachting is wel dat overtredingen schering en inslag zullen zijn, juist omdat er niet voldoende controle en handhaving aanwezig zal zijn. Catch 22. De beloftes dat het wel goed zal gaan zijn flinterdun, maar kennelijk voor de rechter voldoende geweest om het festival door te laten gaan.

Door deze uitspraak wordt duidelijk dat een voorlopige voorziening geen schijn van kans maakt in Amsterdam, ook niet als de organisator er tijdens een vorig festival een potje van heeft gemaakt. Men gelooft de beweringen van de deskundigen die de rapporten hebben opgesteld, ook als die zonder twijfel ondeugdelijk of onjuist blijken te zijn. 

Er was een tijd dat de overheid de hulpbehoevende burgers steunde. Nu steunt de overheid de goed verdienende ondernemer die misbruik wil maken van parken en natuurgebieden om goed geld te verdienen en de burger moet maar zien waar hij en zij gaan recreëren zonder toegang te hoeven betalen.

De rechter vond dus het belang van de gemeente en de organisator groter dan dat van de natuur en de omwonenden. Dat is bijzonder vreemd voor een NNN-gebied dat is ingesteld voor behoud en versterking van natuur en biodiversiteit en waarin de natuur voorrang dient te krijgen. Wat ik me afvraag is wat het belang van de gemeente is. Dat belang loopt volledig synchroon met het belang van de organisatoren. Dus de overheid, de uitvoerende macht ziet zichzelf als stroman van de festivalorganisator.

Het probleem met deze voorlopige voorziening is dat de kaarten al verkocht zijn en dat daarom het financiële belang van de organisator voorop komt te staan. Onterecht, vind ik, want dit is een bedrijfsrisico waarvoor organisatoren zich kunnen verzekeren. Bovendien staat in de gebruiksovereenkomst met Groengebied Amstelland het volgende: "Gebruiker kan deze meerjarige overeenkomst niet tussentijds beëindigen en verklaart voorts er mee bekend te zijn dat indien een jaarlijkse editie, om welke reden dan ook, waaronder nadrukkelijk begrepen terreinomstandigheden of het in gebreke blijven van derden, wordt geannuleerd, dat geen reden is tot beëindiging van de meerjarige overeenkomst, tenzij als gevolg van een overheidsbesluit, een onherroepelijke rechterlijke uitspraak of terreinomstandigheden waardoor het organiseren van het evenement voor meer dan één jaar niet mogelijk is verdere voortzetting van de overeenkomst niet kan worden gevergd.”
Hetzelfde probleem van groot financieel belang ontstaat ook voor bestuursrechters die moeten oordelen over een verleende omgevingsvergunning en de kaarten voor het festival een jaar later al zijn verkocht (want het duurt een tijd voor de zaak bij de rechter komt). Daardoor wordt onterecht door bestuursrechters al te vaak dit belang als doorslaggevend en permanent gezien, terwijl dat in het geval van een natuurgebied zeker niet mag overwegen. Zij oordelen op basis van verkeerde gronden. Festivalorganisatoren kennen de risico’s van weersomstandigheden en ook de mogelijkheid van uitspraken van rechtbanken die festivals verbieden. Daar moeten zij rekening mee houden. Het is zeer oneerlijk als daardoor andere belangen moeten wijken.

Een handige truc die vaak gebruikt wordt door overheden is het hanteren van handhavingsprioriteiten of helemaal weigeren te handhaven. Heel wat regels worden niet gehandhaafd, want controle en handhaving kosten geld. Dat heeft het bijkomende voordeel dat besturen vaak wegkomen met besluiten en plannen die aan alle kanten rammelen. Dan dienen burgers bezwaren in en gaan in beroep, maar de rechters verklaren dan dat het kwesties zijn van handhaving en daar gaan zij niet over, dat is een taak van de overheid en die beweert geen geld te hebben voor handhaving. Catch 22.

Feit is dat het Gaasperpark een natuurgebied is behorend tot het NatuurNetwerk Nederland. Het NNN is ingesteld voor behoud en versterking van natuur en biodiversiteit, niet als evenemententerrein. Festivals bedreigen dit natuurgebied omdat het zware vrachtverkeer en de tienduizenden bezoekers de bodem verdichten waardoor er problemen ontstaan met de waterhuishouding. Dat was ook het probleem in het Nelson Mandelapark waar recent een half jaar lang herstelwerkzaamheden plaatsvonden om het terrein te draineren en geschikt te maken voor evenementen. Door de zware belasting op de festivalweiden van het Gaasperpark wordt de bodem onomkeerbaar verdicht waardoor de wortelgroei van omringende bomen belemmerd wordt.

Het evenementenbeleid is door B&W aan alle Amsterdammers opgedrongen en in dit beleid is geen rekening gehouden met het NNN. Dat is een zware fout en ik hoop dat de nieuwe coalitie dit aanpakt en rechtzet.

Zie ook:
Natuurstichting: 'Schors vergunning voor Reggae Lake Festival’
Reggae Lake Festival mag doorgaan van rechter; Natuurbescherming ‘teleurgesteld'
Beheer wil meer festivals Gaasperplas: 'Het park kan het gewoon aan’

Dat in het provinciale Natuurbeheerplan staat dat evenementen mogen is weer zo’n grove onjuistheid. Natuurbeheerplannen worden voor elk jaar opgesteld en geven een bestaande situatie weer, en die kan elk jaar veranderen, maar ze geven geen toestemming voor activiteiten. Ook als evenementen jarenlang illegaal georganiseerd worden dan is die activiteit in het Natuurbeheerplan terug te vinden. Advocaten maken al te graag misbruik van de onwetendheid van rechters en pers.

SP: "Maximeer afsluiting parken door festivals

Er moet een maximum komen voor het aantal dagen dat een festival een park kan afsluiten voor op- en afbouwwerkzaamheden. Op die manier moeten parken weer toegankelijker worden voor buurtbewoners om in te verblijven. SP-raadslid Tiers Bakker: “Parken zijn de achtertuinen van veel Amsterdammers. Het is daarom belangrijk dat deze zo toegankelijk mogelijk zijn.”

De SP ontving klachten van omwonenden van het Sloterpark over de op- en afbouw van het festival Loveland. Bewoners ontvingen een brief op de deurmat, waarin werd aangekondigd dat het park 16 dagen zou worden afgesloten voor het tweedaags festival, inclusief op- en afbouw. Hierdoor was het park niet beschikbaar voor buurtbewoners om in te verblijven.

Voor op- en afbouw van golden in de hele stad dezelfde regels. Dit voorjaar is echter besloten om over te gaan tot maatwerk per festival. Uitgangspunten hierbij zijn minimale belasting en maximale toegankelijkheid van het park. De SP vraagt zich af of deze uitgangspunten ook zijn gebruikt bij Loveland en pleit voor het opnemen van een maximum aantal dagen voor op- en afbouw.

Bakker: “Parken zijn in eerste instantie van bewoners. Festivals zijn te gast. Veel Amsterdammers hebben geen achtertuin en zijn afhankelijk van het park om te kunnen ontspannen. Dan mag het niet zo zijn dat festivals alle ruimte opeisen voor hun commerciële gewin, terwijl de buurt nergens terecht kan. Tijd om een grens te trekken.””

Tja, er was in het evenementenbeleid al wel een maximum van op/afbouwdagen gesteld, maar voor de meeste locaties was dat 1 dag, voor andere 4 of 5 dagen, soms 8 dagen, voor het Gaasperpark is dat 11 dagen, maar in de praktijk is dat voor Amsterdam Open Air en andere grote festivals 15 dagen. Het blijft een ongeregeld zooitje in Amsterdam. En de politiek blijft 
Dus Tiers Bakker loopt een beetje achter. In de locatieprofielen zijn al normen gesteld. Maar als festivals groter worden hebben ze meer op/afbouwdagen nodig. Het enige wat helpt is radicaal alle festivals uit de Amsterdamse parken weren. Die parken zijn dringend nodig voor opvang van de klimaatverwarming, een schoon milieu en gezonde lucht. Maar de belangen van de festivalorganisatoren gaan nog steeds voor. In de meeste parken worden de op/afbouwtijden overschreden. De regels van de gemeente worden dus niet gehandhaafd.

Stedelijke richtlijn evenementen:

"Op- en afbouwtijden
In de locatieprofielen staat ten aanzien van op- en afbouwtijden de verwijzing ‘conform stedelijke richtlijn’. Om overlast voor bewoners voor en na een evenement te beperken dient de op- en afbouwperiode zo kort mogelijk te zijn. Aangezien niet elk evenement en elke locatie dezelfde aanpak vergt, gelden onderstaande richtlijnen:
a. De op- en afbouw van een evenement dient altijd zo kort mogelijk te zijn;
b. De op- en afbouw dient veilig plaats te vinden en schade aan het terrein dient zoveel mogelijk te worden voorkomen;
c. De op- en afbouw vindt niet plaats na 23 uur óf voor 7 uur (geluidsarme activiteiten uitgezonderd);
d. Tijdens de op- en afbouwperiode dient het gebruik van de openbare ruimte in de directe omgeving zo lang mogelijk toegankelijk te blijven voor publiek; om dit te realiseren en toch ook veilig te kunnen werken, worden voorzieningen getroffen;
e. De op- en afbouw van evenementen tot 2000 bezoekers mag niet langer dan 3 dagen duren;
f. De op- en afbouw van evenementen met meer dan 2000 bezoekers mag niet langer duren dan 10 dagen;
g. De organisator dient bij zijn aanvraag een op- en afbouwschema aan te leveren en daarmee aan te tonen dat sprake is van een efficiënte en veilige op- en afbouw;
h. Afwijkende aanvragen voor wat betreft het aantal dagen worden van geval tot geval beoordeeld door de vergunningverlener in afstemming met de terreinbeheerder.”

Verbazing over zestien dagen afgesloten Sloterpark voor Loveland

Festival Loveland krijgt wel erg veel gunsten

NRC: "Natuur is het ‘groene’ antwoord op klimaatverandering

Het Klimaatakkoord is te veel gericht op energie, vindt Lodewijk Hoekstra. Oplossingen moeten we zoeken in de natuur. „Een park kan wel tot zeven graden koeler zijn dan de versteende omgeving.”

Welke parasol bindt fijnstof, dempt het stadslawaai, houdt regenwater in de bodem vast, zuivert de lucht en slaat CO2 op? Juist, een boom. Als we de klimaatverandering en haar effecten willen beperken, laten we dan goed naar de natuur kijken – het kan heel simpel zijn.

Onlangs werden in Nederland de hoofdlijnen gepresenteerd van het beoogde Klimaatakkoord dat voortkomt uit intensief overleg tussen betrokkenen uit politiek, bedrijfsleven en milieubeschermingsorganisaties. Het doel is om de uitstoot van schadelijke broeikasgassen te beperken. Bij de aangekondigde maatregelen moet je denken aan zonnepanelen, windmolens en Nul op de Meter. Allemaal zonder meer lovenswaardig, maar de focus ligt hierbij op het terugdringen van energiegebruik.

Biodiversiteit neemt af
Er is nog iets anders gaande. Biodiversiteit, landschappen en ecosystemen staan enorm onder druk terwijl de inrichting en het beheer van de openbare ruimte zelden op de natuur zijn toegesneden. Zo is volgens wetenschappelijk onderzoek tussen 1989 en 2016 de totale massa vliegende insecten met meer dan 75 procent gedaald. Voor bepaalde weidevogels, zoals de grutto en de veldleeuwerik, is tussen 1990 en 2014 eveneens een teruggang van meer dan 50 procent vastgesteld.

Op dit moment beleven we in Nederland een van de droogste periodes ooit gemeten. In mei hadden we echter nog te maken met hoosbuien, die in het zuiden van het landvoor miljoenen euro’s schade zorgden. Volgens verwachting staan ons meer van dit soort extreme weersverschijnselen te wachten.

Parken zijn er niet voor de sier
Om daarop in te spelen moeten we leren dat we de buitenruimte niet helemaal naar onze hand kunnen zetten, maar veel meer moeten inzetten op zogenaamde ‘nature based solutions’. Dat betekent dat we natuurinclusief moeten gaan denken en handelen. ‘Groen’ heeft nu in de stedelijke omgeving vooral een decoratieve waarde en wordt daarom vaak als kostenpost beschouwd. De inzet zou juist moeten zijn dat natuur de kwaliteit van de leefomgeving, de ecologie en de biodiversiteit verhoogt. Het zorgt niet alleen voor een aantrekkelijke en gezonde plek om te leven en te werken, maar het bewapent ons ook veel beter ten aanzien van het veranderende klimaat.

Afhankelijk van de natuur
Groen is niet alleen mooi in onze leefomgeving, het levert ook dienstbare functies waar we van afhankelijk zijn en die we weer moeten gaan waarderen. Biodiversiteit vormt de absolute basis van ons voedsel en van schoon water. Ze is niet alleen cruciaal voor ons overleven, maar ook voor cultuur, identiteit en de kwaliteit van leven. Als we dat kunnen waarderen, leren we dat we te gast zijn in een ecosysteem. Dat ecosysteem moeten we op een fatsoenlijke manier achterlaten zodat de natuur die dienstbare functies kan blijven uitoefenen. Dat is beter voor natuur, milieu én voor de mens."

De stad is niet meer wat het geweest is. Wat wij nodig hebben is meer groen, meer bomen, meer parken.

Trouw: "Afnemende leefbaarheid
Die moeite met handhaven blijkt ook uit cijfers van de gemeente. Anderhalf jaar geleden begon het stadsbestuur het Binnenstad Offensief, met zeventig extra agenten en zeventig extra beveiligers die rond het Leidseplein, de Wallen en andere hotspots optreden. De geregistreerde criminaliteit daalde iets. Het aantal uitgedeelde bonnen aan overlastgevers steeg met 22 procent. Maar de overlast voor bewoners niet, geven zij aan bij het Meldpunt openbare ruimte Amsterdam. Bijna de helft zag de leefbaarheid in zijn buurt zelfs afnemen sinds het begin van het offensief. Al zal dat ook samenhangen met het toenemend toerisme en het meldpunt dat meer bekendheid kreeg.

Maar een pretpark-imago verander je niet zomaar."