Blog
Balans natuur en recreatie?
Vanmorgen was ik op de consultatie- en informatiebijeenkomst Balans natuur en recreatie in Huis Leyduin, Vogelenzang, bij Haarlem. Zie ook de wandeling rond de buitenplaats. Zo mooi kan een natuurgebied zijn, ook in het vroege voorjaar. Over een week zal het daar nog mooier zijn als de knoppen uitgekomen zijn.
Dit stond in de uitnodiging: "De druk op de natuur in onze provincie is groot en daarom is het nodig dat we deze zo goed mogelijk beschermen. Diezelfde natuur is ook de plek om te ontspannen en te recreëren. De uitdaging is om natuur en recreatie in goede balans naast elkaar te laten bestaan. Door zorg te dragen voor de natuurlijke waarden, deze goed te laten beheren en waar mogelijk te versterken maar ook ruimte te bieden om mensen te laten recreëren en genieten van de natuur.
Hoe kan ons beschermingsregime duidelijker worden waardoor meer maatwerk mogelijk is en het regime recht doet aan zowel natuurbehoud als recreatie? Hoe zorgen we voor een goede balans tussen de soms tegenstrijdige doelstellingen? Hoe dienen we natuur èn recreatie?
De provincie ontwikkelt samen met experts, beheerders en betrokkenen een nieuwe werkwijze waarbij de WKW’s (Wezenlijke Kenmerken en Waarden), specifieker beschreven dan nu het geval is, per gebied centraal gesteld worden. De natuur blijft zo het uitgangspunt om bescherming te bieden waar nodig en ruimte te kunnen geven waar mogelijk.”
Tja, wat heet ‘recreatie’? De vraag heb ik op deze bijeenkomst gesteld, maar het probleem is dat men de festivalindustrie gelijkstelt aan ‘recreatie’. Toen de recreatieschappen werden opgericht ging het niet om festivals, die werden toen binnenshuis gehouden, in grote zalen zoals stadsdeel Zuidoost er meerdere heeft. En wat heet ‘beschermen’? Hoe zindelijk is ons taalgebruik tegenwoordig nog?
Ik vrees dat het dezelfde kant uitgaat als met onze stiltegebieden. Het is dezelfde gedeputeerde, dhr. Tekin, die over de natuur gaat en het NNN, NatuurNetwerk Nederland. Waar het op neer lijkt te komen is dat onze natuurgebieden ook beschikbaar moeten zijn voor festivals. Dat daarmee de natuur niet gediend is weet iedereen. Maar in een neoliberaal politiek beleid is geld de hoogste norm en waarde. Natuur wordt vermarkt. De consultatie is begonnen. Er komt nog inspraak, en de wijziging van de Provinciale Ruimtelijke Verordening (met name art. 19) wordt door provinciale staten besproken.
Feit is dat de huidige wetten en regels, dus ook de PRV, festivals in het NNN niet toestaan. De Raad van State doet uitspraken die aantasting van het NNN verbieden. Daarom vind dhr. Tekin (PvdA) dat de PRV gewijzigd moet worden. Zo zit Nederland in mekaar: krijgt een bestuur zijn zin niet, dan wijzigen ze gewoon de regels. Zo gaat het ook met referenda en wat al niet. Nederland wordt geregeerd middels vrijstellingen, ontheffingen, omgevingsvergunningen, inbreuken op bestemmingsplannen, ondemocratische gemeenschappelijke regelingen (de recreatieschappen), gedoogbeleid en handhavingsprioriteiten. Als er dan nog iets uit je vingers glipt zoals dat met de omgevingsvergunningen voor festivals het geval is dan gaan besturen als de wiedeweerga aan de slag om de regels en de wetten te veranderen, zodat ze niet meer teruggefloten kunnen worden. Beetje bij beetje krijgen we in Nederland een bestuurlijke eigengereidheid die te vergelijken is met die van de Rapa Nui, de bewoners van de Paaseilanden die hun eiland om zeep hielpen door alle bomen te kappen.
Vreemd is wel dat bestuursrechtbanken nog steeds niet meegaan met de uitspraken van de Raad van State en vrolijk beroepen tegen omgevingsvergunningen voor festivals ongegrond verklaren. Misschien verandert dat binnenkort wel.
Duidelijk is wel dat nu de provincie zelf aangeeft dat evenementen niet passen in het huidige kader van het NNN ook aangegeven wordt dat het beleid van Groengebied Amstelland (GGA) om festivals te faciliteren al meer dan zeven jaar (voor Amsterdam Open Air) en zelfs 11 jaar voor festival Gaasper Pleasure illegaal is. Voor Gaasper Pleasure wordt daarbij ook nog de wet overtreden die stelt dat afwijkingen van bestemmingsplannen niet langer dan tien jaar vergund mogen worden. Bijzonder jammer is dat de provincie deze illegaliteit met een wijziging van art. 19 van de PRV in feite wil legaliseren en verankeren in een nieuwe PRV. Onbehoorlijk bestuur, want dat is het in feite, loont blijkbaar in Nederland. Daar is mijns inziens vooral de gemeente Amsterdam verantwoordelijk voor. Burgemeester van der Laan heeft op onbehoorlijke manier festivals ingeburgerd als ‘recreatie’ en heeft dat in het beleid van Amsterdam op ondemocratische manier doorgedrukt.
De gemeenschappelijke regeling - die de recreatieschappen zijn - was en is nog steeds een onderonsje van burgemeesters die een onhoudbaar en niet duurzaam beleid vastlegden in hun schap en dit daarna eerst zelfs zonder omgevingsvergunningen (want de Raad van State moest in 2013 omgevingsvergunningen verplicht maken) met een eenvoudige evenementenvergunning uitvoerden. Het huidige kabinet lijkt zich nu bewust te zijn van dit probleem in de gemeenschappelijke regelingen. Het is schandelijk dat de provincie nu probeert om een fout beleid toch voort te zetten door voor eens en voor altijd vast te leggen dat in natuurgebieden ook evenementen plaats mogen vinden die schadelijk zijn voor fauna en flora, de bodem verdichten, de biodiversiteit aantasten, de eigenlijke recreatie (ik zou haast zeggen, zoals god die bedoeld heeft) beperken en vervangen door evenementen en daarbij ook zeer veel overlast veroorzaken en vooral ook hoge maatschappelijke lasten voor toezicht en handhaving tijdens evenementen. De winsten gaan naar de festivalindustrie die tegenwoordig ook al in handen is van multinationals. Het is een moderne vorm van kolonisatie van natuurgebieden. Recreatie is deze wandeling door het natuurgebied Leyduin. Festivals hebben niets te maken met recreatie, wel met de evenementenindustrie.
De eisen van de festivalorganisatoren om geluidsvolumes van meer dan 100 dB te mogen produceren in natuurgebieden, zelfs tijdens de broedtijd, zijn door Amsterdam gewoon geaccepteerd. Die eisen zijn in strijd met de meest minimale voorwaarden waaronder natuurgebieden behouden kunnen worden zonder verstoring en verdrijving van soorten. Amsterdam heeft de status van NNN niet geborgd in bestemmingsplannen, heeft het NNN in feite nooit gerespecteerd, en is dat ook nu niet van plan.
De bijdragen van provincie en gemeenten aan GGA worden betaald door de belastingbetaler. De verhuurprijzen die festivalorganisatoren betalen voor huur van een deel van het NNN zijn miniem en voor bewoners geheim omdat het om privaatrechtelijke contracten gaat tussen organisatoren en GGA. Maar die inkomsten van GGA kunnen het groenbeheer helemaal niet bekostigen. De gemeente Amsterdam heeft kortgeleden nog een extra 400.000 € in de kas van GGA gestort om het tekort van GGA aan te zuiveren. Er worden miljoenen betaald voor de aankoop van natuurgebieden die straks helemaal legaal als evenemententerreinen zullen dienen en zonder dat festivalorganisatoren daar een cent voor betaald hebben.
Hierboven een uittreksel uit de jaarrekening van GGA met de participantenbijdragen van de verschillende overheden. Het beleid van ‘behoud door ontwikkeling’ is na meer dan zeven jaar exploitatie met festivals niet houdbaar gebleken. Er is geen behoud, zeker geen versterking van natuur en biodiversiteit. Het wordt een afgang. De miljoenenwinsten gaan naar de festivalorganisatoren.
Onderstaand stukje schreef ik op 24.6.2017: "De omzet van Amsterdam Open Air (Gaasperpark) is naar schatting in de orde van 3,2 - 3,5 miljoen. De kosten voor het gebruik van het terrein bedragen minder dan 1% van deze 3,2 miljoen. Sterker nog, dit komt veel dichter bij de 0,5 procent dan de 1%. Dat is hoogstens ongeveer €30.000 en daar gaan €15.000 aan kosten van af gemaakt door GGA (als we uitgaan van 15% van de door GGA opgegeven opbrengsten van €100.000 tot €150.000); de netto opbrengst ligt dus rond de €15.000 en niet €100.000 tot €150.000. Ik neem aan dat Buiten Westen vergelijkbaar is met Amsterdam Open Air. Volgens mij kunnen we dan spreken van een feitelijke privatisering van de EHS door Recreatie Noord-Holland NV, maar dan niet ten gunste van deze NV (in handen van de overheid), maar ten gunste van de festivalindustrie. Daarom moeten de deelnemende gemeenten elk jaar grote bedragen in GGA pompen om het schap draaiende te houden."
Stichting Natuurbescherming ZO zal er alles aan doen om aantasting van de natuur en de biodiversiteit te verhinderen. Theoretisch willen de besturen dat ook, maar de praktijk is anders, onze biodiversiteit gaat gestaag achteruit. Er is geen balans mogelijk tussen natuur en recreatie (waaronder dan hoofdzakelijk festivals verstaan wordt).
Wandeling rond buitenplaats Leyduin
Een korte wandeling door het natuurgebied rond buitenplaats Leyduin (eigendom van Landschap Noord-Holland).
Bedreigend verlies biodiversiteit
MO: "Versneld verlies aan biodiversiteit bedreigt menselijk welzijn, economie en voedselzekerheid
Biodiversiteit - de essentiële variatie in de levensvormen op aarde - blijft achteruitboeren in de hele wereld. Vier diepgaande rapporten die vandaag zijn voorgesteld waarschuwen dat de capaciteit van de natuur wordt bedreigd als basis voor menselijk welzijn, economie en voedselzekerheid.
De vier rapporten werden gepubliceerd op een wereldtop rond biodiversiteit in het Colombiaanse Medellín. Ze beschrijven hoe het staat met de soortenrijkdom in Europa en Centraal-Azië, de Amerika’s, Azië en Afrika, wat de belangen en bedreigingen zijn en welke stappen de overheid kan nemen. Meer dan 550 toonaangevende wetenschappers uit meer dan 100 landen werkten eraan mee.
Daaruit blijkt dat, afgezien van enkele positieve uitzonderingen, in alle regio’s de soortenrijkdom schade lijdt door gemeenschappelijke oorzaken: druk op de habitats, overexploitatie en onduurzaam gebruik van natuurlijke rijkdommen, vervuiling van lucht, grond en water, de opmars van invasieve soorten en de klimaatverandering.
Europa en Centraal-Azië
De belangrijkste bedreigingen zijn de opmars van industriële landbouw en de houtkap. Veel heeft te maken met de subsidiesystemen die gebaseerd zijn op productiequota.
In de Europese Unie blijkt amper 7 procent van de vissoorten en 9 procent van de zeehabitats er goed aan toe. Op land is twee derde van de habitats in gevaar.
Belangrijk is ook de impact van de Europese regio op regio’s elders in de wereld. ‘De mensen in deze regio consumeren meer grondstoffen dan de regio produceert’, zegt hoogleraar Markus Fischer, die het onderzoek leidden.
Rijkere, meer diverse ecosystemen zijn immers beter bestand tegen bedreigingen van buitenaf, zoals extreem weer of de opmars van nieuwe ziektes. ‘Ze vormen onze ‘verzekeringspolis’ tegen onverwachte rampen en, als ze goed beheerd worden, kunnen ze ook oplossingen bieden voor onze meest prangende problemen.’”
IPBES: "Dangerous Decline, Scientists Warn
Human well-being at risk. Landmark reports highlight options to protect and restore nature and its vital contributions to people
Biodiversity – the essential variety of life forms on Earth – continues to decline in every region of the world, significantly reducing nature’s capacity to contribute to people’s well-being. This alarming trend endangers economies, livelihoods, food security and the quality of life of people everywhere, according to four landmark science reports released today, written by more than 550 leading experts, from over 100 countries.”
WEBCAST vandaag
Science: "Land use and related pressures have reduced local terrestrial biodiversity, but it is unclear how the magnitude of change relates to the recently proposed planetary boundary (“safe limit”). We estimate that land use and related pressures have already reduced local biodiversity intactness—the average proportion of natural biodiversity remaining in local ecosystems—beyond its recently proposed planetary boundary across 58.1% of the world’s land surface, where 71.4% of the human population live. Biodiversity intactness within most biomes (especially grassland biomes), most biodiversity hotspots, and even some wilderness areas is inferred to be beyond the boundary. Such widespread transgression of safe limits suggests that biodiversity loss, if unchecked, will undermine efforts toward long-term sustainable development.”
GroeneHartMedia: "Het Natuurnetwerk Nederland (NNN) heeft tot doel om de voortdurende afname van de biodiversiteit in Nederland tegen te gaan. De provincies zijn verantwoordelijk voor het realiseren hiervan. De nog resterende 46.000 hectare vormen een lastige opgave, maar deze kan mogelijk door slim combineren met andere ruimtelijke opgaven en andere ruimtegebruiksfuncties worden gerealiseerd."
Verkiezingsuitslagen
Hier kunt u de uitslagen inzien van Amsterdam, ook alle stadsdelen, en ook het referendum.
De uitslagen op stembureauniveau worden in de week van 26 maart gepubliceerd op de website van Onderzoek, Informatie en Statistiek.
Er is nu hoop op een groenere stad. In totaal stemden tijdens het referendum 98.628 Amsterdammers voor en 204.795 tegen. Ook dat stemt hoopvol. Maar wat gaat Rutte doen? Weer wat arithmétique hollandaise?
Het is heel jammer dat de plaatselijke onafhankelijke kandidaten op geen enkele manier een kans hebben gekregen.
Caroll Sastro had ook nog 126 stemmen voor de gemeenteraad.
Ja, als politieke partijen in drie deelgebieden mogen deelnemen met een groot aantal kandidaten dan blijft er weinig over voor onafhankelijke kandidaten. Absurd is dat de restzetels die overblijven dan toch weer naar de partijen gaan. Er had een systeem opgezet moeten worden waarin de partijen in de stadsdelen geen deel hadden mogen nemen, of desnoods enkel met één persoon, of nog beter, de onafhankelijke kandidaten hadden op een apart kiesbiljet moeten staan waarbij de restzetels uit deze kandidaten opgevuld zouden worden. Nu heeft geen enkele onafhankelijke kandidaat het gehaald. Dit systeem heeft daarom gefaald en zal gewijzigd moeten worden.
Dat sommige veroordeelde fraudeurs in Zuidoost toch nog een paar honderd stemmen krijgen is misschien wel typisch voor Zuidoost, of toch niet? Het is zeer onwenselijk als criminelen zich kandidaat kunnen stellen. Of worden ze dan later geweigerd bij de beëdiging?
Wijkcentrumd’OudeStadt: "Wij van wc-eend adviseren …
Onmogelijk
Het werd een fiasco voor de niet politieke kandidaten, om wie het toch
eigenlijk allemaal begonnen was. Hoe kun je zonder (financiële)
ondersteuning tienduizenden flyers laten drukken en verspreiden? In
beide gebieden van stadsdeel centrum hadden ongeveer 20.000 kiezers een
stem uitgebracht, met een opkomst van rond de 50% hadden de kandidaten
zo’n 40.000 mensen moeten bereiken. Dat zullen zo’n 20.000 of meer
huishoudens zijn? Advertentietje in de krant? Wel een beetje duur. De
kandidaten kregen veel te laat in de gaten dat ze niet alleen in hun
buurt stemmen moesten werven, maar in het halve stadsdeel.
In de hele stad gaat er welgeteld EEN zetel in een Stadsdeelcommissie naar een bewoners-organisatie die overigens al tientallen jaren bestaat: Méérbelangen in de Watergraafsmeer.
De WC-eend
Nu gaan de Stadsdeelcommissies dus bestaan uit voornamelijk
GL-D66-VVD-PvdA, die advies uitbrengen aan dezelfde partijen in
Gemeenteraad en College. ER VERANDERT DUS EIGENLIJK NIETS. Maar
eigenlijk wisten we dat al, het nieuwe stelsel is er op een holletje
doorgedrukt, de informatie vanuit de gemeente was ver onder de maat, AT5
wist het voor elkaar te krijgen om steeds weer foutieve informatie te
verstrekken, en dit is dus het belabberde resultaat.
Of de gekozen politici nu opeens wel de “ogen en de oren” van de buurten
zullen zijn? Dat waren ze de afgelopen 4 jaar nauwelijks, waarom zou
dat nu anders zijn?
Direct na de teleurstellende cijfers vroeg het stadsdeel centrum de
verliezers hun leuke ideeën, initiatieven enzovoorts op gele post-its te
schrijven. Niet erg tactisch op dat moment. Of iemand er gehoor aan
heeft gegeven is ons nog niet bekend. Heel leuk, zet de naievelingen
maar aan het werk, kunnen ze zich nog eventjes belangrijk voelen, en dan
wij gaan verder met onszelf te adviseren.
Kon het eigenlijk wel?
Dat de politieke partijen ook mee konden doen wordt door veel kandidaten
gezien als de oorzaak van het debacle. In het Centrum kregen de
onafhankelijke partijen ongeveer 10% van de stemmen. Maar wat zou er
gebeurd zijn zonder mededinging van de politieke partijen? Welk
percentage zou dan nog gestemd hebben? Hadden we dan een representatieve
stadsdeelcommissie kunnen kiezen?”
Verkiezingen
Parool: “Dit vinden de Amsterdamse politieke partijen:
Veel minder festivals toelaten in en om Amsterdam:
Eens PvdD, PvdO
Neutraal GroenLinks, PvdA, FvD, Denk, Bij1
Oneens VVD, D66, SP, CDA, 50Plus
Pretpark Amsterdam is een veelgehoorde kreet. Wat vinden de partijen van het aantal festivals rond de stad? Te groot, oordeelt de Partij voor de Dieren. De Partij voor de Ouderen is de hoeveelheid festivals naar eigen zeggen ook beu.
GroenLinks wil grote publiekstrekkers buiten de A10 laten plaatsvinden, terwijl Forum voor Democratie graag een groot festivalterrein buiten de stad zou inrichten. Bij1 is van mening dat vooral de grootte van de festivals het euvel is en pleit voor kleinere festivals.
D66, VVD en SP vinden dat festivals bij Amsterdam horen, maar willen een duidelijker beleid over geluidsniveaus en een maximumaantal evenementen per locatie.”
De verkiezingen zullen een slachting aanrichten.
Parool: "GroenLinks is hard op weg om de grootste partij van Amsterdam te worden. D66 zakt weg, blijkt uit de laatste peiling voor de verkiezingen.”
Parool: "Moet Amsterdam pas op de plaats maken, of doorgroeien?
Partijen buitelen over elkaar heen met drieste bouwplannen voor de stad. Moet dat allemaal? Johnas van Lammeren (Partij voor de Dieren) vindt van niet, hoogleraar Zef Hemel vindt van wel.
Van Lammeren: "Volkstuinen dreigen te verdwijnen, delen van het Amsterdamse Bos zijn verloren gegaan.”"
Update 21.03.2018: Johnas van Lammeren is gekozen als beste raadslid van Nederland.
De lente komt eraan
Zo begon het. Een eksterpaartje begon een nest te bouwen; dat wil zeggen, elk begon aan een eigen nest, op een andere tak.
Maar al gauw bleek dat de een, ik neem aan het vrouwtje, sneller bouwde dan de ander.
Er werd even gepalaverd, elkaars veren gladgestreken en weer gingen ze aan het werk.
De takjes van het andere nest werden gebruikt voor het grotere nest.
Nog een dag of zo en ze zijn klaar.
Stadsgroen meer waard dan woningbouw
WageningenUniversity&Research: "Stadsgroen Amsterdam mogelijk meer waard dan woningbouw
Het stadsgroen in Amsterdam vertegenwoordigt een economische waarde die hoger kan zijn dan die van woningbouw. Dit blijkt uit een onderzoek van Wageningen Economic Research. Gemeentelijke woningbouwplannen voor de jaren 2025 en 2040 dienen daarmee kritisch afgewogen te worden tegen de eventuele gevolgen voor het stadsgroen.
In een drukke stad als Amsterdam is voor inwoners groen in hun omgeving belangrijk. Op basis van cases is de waarde van het Amsterdamse stadsgroen onderzocht, uitgaande van de zogenoemde TEEB-stad methodiek. Deze kosten-baten methodiek geeft inzicht in de waarde van groen in de stad en hebben we gebruikt om deze waarde te vergelijken met de waarde van woningbouw.
De waarde van verloren groen
De concrete invulling van de woningbouwplannen is nog onderwerp van discussie; het Rembrandtpark en Volkstuinpark Nieuw Vredelust vallen wel in het zoekgebied voor nieuwe woningbouwprojecten. Bij de case Rembrandtpark is uitgegaan van een verdubbeling van de huidige negen woontorens, en de gevolgen daarvan voor het stadsgroen. De waarde van het groen dat verloren zou gaan, is dusdanig groot dat het de baten van de bouw van woontorens waarschijnlijk zal overstijgen. Het verlies aan groen heeft met name veel impact op het woongenot van de bewoners rond het Rembrandtpark. Het betreft hier een verloren baat van 18 miljoen euro. Overige verloren baten van groen – zoals gezondheid, biodiversiteit en sociale cohesie – vertegenwoordigen in dit geval een minder grote waarde.
Bij de case Volkstuinpark Nieuw Vredelust verschilt het type baten van die van het Rembrandtpark. De totale baten van Nieuw Vredelust zijn dusdanig groter dan de kosten dat de netto baten ruim 1 miljoen euro bedragen. Vooral voedselproductie is met 1,2 miljoen euro een belangrijke batenpost. Echter, omdat uitzichtgroen in de huidige situatie ontbreekt, is de totale waarde aanzienlijk minder dan bij het Rembrandtpark. Voor de locatie Nieuw Vredelust is het daarmee minder waarschijnlijk dat de waarde van het groen hoger is dan die van eventuele woningbouw.
Tevens is er een case doorgerekend waarbij buurtgroen is ontwikkeld in versteend gebied. Het betreft hier het scenario om van het Belgiëpleintje een postzegelpark te maken. Deze investering in groen heeft een dusdanig gunstig baten-kosten saldo dat het eigenlijk een zogenoemde no-regret maatregel is, zolang het de functie van publieke ruimte behoudt.
Conclusie
Alle drie de cases laten zien dat de waarde van het groen in Amsterdam aanzienlijk is. In een drukbevolkte, intensief bezochte stad als Amsterdam wordt groen extra gewaardeerd. Voor de leefbaarheid van Amsterdam is het groen niet langer leuk maar noodzakelijk. De gemeente Amsterdam doet er daarmee verstandig aan om de waarde van het groen expliciet mee te nemen in de afweging waar, hoeveel woningen te bouwen.”
Hier kunt u het rapport downloaden.
AD: "'Hoogbouw is een achterhaald en ineffectief idee'
Moeten we in Nederland flink de lucht in met de bouw van hoge woontorens om de krapte op de woningmarkt te lijf te gaan? Volgens Maxime Verhagen van Bouwend Nederland wel, in ieder geval in Amsterdam. Uit de bouwwereld komen echter hele andere berichten. 'Hoogbouw is een achterhaald en ineffectief idee'.
Architect en stedenbouwkundige Sjoerd Soeters loopt bepaald niet warm voor hoogbouw. Hij meent dat het veel te duur is en bovendien helemaal niet de gewenste woonruimte oplevert.
,,Hoogbouw wordt meestal gepropageerd met de argumentatie dat je dan de dichtheid in een stad kunt vergroten, maar dat is helemaal niet zo. Dat is bedrog. Dichtheid wordt bepaald door de opbouw van het aantal appartementen in vierkante meters en het aantal parkeerplaatsen dat daar min of meer bijhoort. Het probleem van hoogbouw is dat het veel ruimte om zich heen nodig heeft, al was het alleen maar om te voorkomen dat het teveel schaduwwerking op de omliggende gebouwen heeft.’'
Duurder
Volgens Soeters is hoogbouw ook al niet geschikt om woningen te bouwen voor mensen met een wat krappere beurs. ,,Met name voor de goedkope en middenprijzen is hoogbouw absoluut geen oplossing. Het is veel duurder en minder efficiënt dan zes of zeven woonlagen. Als je boven de vijftig meter komt, moet je veel intensievere veiligheidsmaatregelen nemen, zoals vluchtwegen en brandweerliften. Daardoor wordt het een hele dure affaire en die maatregelen gaan ook nog eens ten koste van de woonruimte.''
De oplossing voor de krapte op de woonmarkt moet volgens Adema dan ook vooral gezocht worden buiten de grote steden. ,,Hoogbouw in een binnenstedelijk gebied is maar een niche in de bouwmarkt. We moeten ons blijven focussen op de uitleglocaties, de locaties buiten steden en dorpen dus. Daar moeten nieuwe normale woonwijken komen, met eengezinswoningen.’”
De achterhaalde ideeën van stadseitjes als hoogleraar Zef Hemel die het megalomaan in de bol is geslagen en op wil stomen naar een stad met twee miljoen inwoners, worden gestuurd vanuit het idee dat het geld moet rollen, dat de vastgoedsector de kern is van onze economie. Bouwen, verkopen, als de bliksem weer verkopen en ook de prijzen de hoogte in laten schieten. Eén grote Symphony van heimachines zoals we dat gezien hebben op de Zuidas. Het artikel van Hemel stond een paar weken geleden nog op de site van de gemeente Amsterdam; die is gelukkig nu weggehaald.
Maar er zijn nog meer idioten die een hekel hebben aan groen.
DeGroeneFlits: "Reeds eerder hebben we in de Groene Flits meningen weergegeven over de wens van sommigen om de oplossing voor de komende vraag naar ruimte voor 1 miljoen woningen ook te zoeken in het groen. Naar aanleiding van een artikel in de Volkskrant heeft de Stichting Groen Hart bij monde van de voorzitter en vice-voorzitter geprobeerd via een ingezonden brief ook de mening van de Stichting in de Volkskrant geplaatst te krijgen. De redactie van de Volkskrant heeft besloten die niet te plaatsen zonder dat nader te motiveren. De Stichting meent er goed aan te doen via de Groene Flits en op onze site de strekking van de brief weer te geven. Lees de brief op Stichting Groene Hart. Leen van der Sar, secretaris Stichting Groen Hart.”
StichtingGroeneHart: “In de Volkskrant van 23 februari wordt uitgebreid verhaald over nut en noodzaak van Bouwen in het Groene Hart. Dit naar aanleiding van een uitspraak van minister van Binnenlandse Zaken Kajsa Ollongren, dat we er door de toekomstige ‘woningnood’ in de Randstad niet onderuit kunnen om delen van het Groene Hart toch weer aan te tasten met woningbouw. Haar uitspraak is gebaseerd op cijfers van het CBS, het CPB en het PBL, die aangeven dat er de komende 20 jaar in Nederland 1 miljoen woningen bijgebouwd moeten worden om aan de bevolkingsgroei te kunnen voldoen.
Wat wij nu weer zien in deze discussie over het Groene Hart is dat economisch gedreven ontwikkeling wederom centraal staat. In plaats van eerst de vraag te beantwoorden of er inderdaad zoveel extra woningen bijgebouwd moeten worden en waar dan, wordt er nu al geroepen dat we er niet aan kunnen ontkomen om te bouwen in het Groene Hart. De argumenten van de tegenstanders die in de Volkskrant aan het woord komen snijden ons inziens meer hout dan die van de voorstanders. Het is logisch dat Bouwend Nederland en projectontwikkelaars (om maar niet te spreken van al te bouwgrage wethouders economische ontwikkeling) graag bij willen bouwen in de weilanden.”
En als GroenLinks en de SP niet oppassen dan beginnen ze al vóór de verkiezingen met de waan van de dag te propageren: heel veel bouwen.
'Flats in Beatrixpark? Een droevige dag voor plant, dier en mens'
En toch is alles wat we doen natuur
'Dank je, maar ik heb al een boek.’
‘De natuur? Ja, die film heb ik al gezien.’
Het zijn uitdrukkingen die je vlot te binnen schieten in deze tijden.
Wat kan ik dit jaar aanraden?
Stukjes over vogels met tekeningen
Gedichten over het leven in en rondom ons
Plan B
Van de PvdA valt weinig te verwachten in deze stad. Het is de partij geworden van verraad aan de arbeiders, aan de gewone man (of vrouw) en aan de sociale idealen van weleer. De PvdA is een neoliberale partij geworden die samen met de VVD afgebroken heeft wat decennialang moeizaam is opgebouwd. Toch lopen nog veel PvdAers rond in Amsterdam met kapsones van hier tot Verwegistan. Het paternalisme viert nog hoogtij bij de PvdA. Het lijkt erop dat de partij zich in de stad meer minderbedeelden zou wensen om toch een achterban te behouden die zij neerbuigend en paternalistisch kan betuttelen. In Zuidoost is het een partij geworden van de vriendjespolitiek en de schandalen. Onbehoorlijk bestuur is geen loze term in Zuidoost. Daar is vooral de PvdA van Zuidoost verantwoordelijk voor.
Wat GroenLinks betreft, daar had ik een tijdje geleden nog goede hoop op. Maar na een zeer goed concept-partijprogramma met veel aandacht voor de natuur, parken en het aan banden leggen van evenementen, is daar nu ineens een definitief programma voor in de plaats gekomen waar de meeste goede dingen uit zijn verwijderd. Het gaat bij GroenLinks vooral om woningbouw (net als bij de SP). Maar dat zal wel gevolgen hebben voor het groen in de stad. Laten we niet vergeten dat GL van Zuidoost indertijd toen ze actie voerden tegen bebouwing van de zuidoever van de Gaasperplas teruggefloten werden door de Amsterdamse partijtop. Verdichting is geen optie voor Amsterdam Zuidoost. Dus wat natuur en milieu betreft kan ik GroenLinks niet meer aanraden. Hoewel GL, samen met de PvdD, CDA en de PvdO, wel een goede poging heeft gedaan om het geluids- en evenementenbeleid van Amsterdam enigszins bij te sturen.
De enige partij met redelijk grote aanhang die eruit springt met een goed verkiezingsprogramma qua natuur, en mens en dier is de Partij voor de Dieren. Johnas van Lammeren is genomineerd voor de titel ‘beste raadslid van Nederland’. (Jammer genoeg kunnen alleen bezitters van een mobieltje die sms hebben aanstaan aan deze stemming deelnemen.) Stemmen kan tot zondag 18 maart om 09.00 uur. Maar belangrijker nog is uw stem bij de gemeenteraadsverkiezingen van 21 maart.
De Partij voor de Dieren kan een cruciale rol gaan spelen
Nu we het toch over verkiezingen hebben, voor stadsdeel Zuidoost gaat mijn voorkeur naar Caroll Sastro. Hier kunt u meer lezen over haar.
“De natuur hier in Zuidoost is heerlijk, maar ik heb er de pest in als het wordt afgesloten omdat er een evenement is bij de Gaasperplas. Ik ben niet tegen grote evenementen maar alles met mate vooral ook vanwege de natuur. We moeten goed met de natuur omgaan. Een apart evenemententerrein zou daarvoor een oplossing kunnen zijn.”
Klik voor website van Caroll Sastro
Deze site steunt Johnas van Lammeren en Caroll Sastro in de komende verkiezingen.
This blog endorses Johnas van Lammeren and Caroll Sastro for the coming city elections.
Verontrustend
George Monbiot: Parklife
Our national parks are ecological deserts, run for the benefit of a tiny minority. It’s time we reclaimed them.
"Visit any national park in Britain and ask yourself what you are seeing. Is it the “wild”, “unspoilt” landscape the brochures and display boards promised? Or is it eerily bereft of wildlife and rich ecosystems? Is it managed in the interests of the nation, or for a tiny, privileged minority? I suspect that if we saw such places called national parks in another country, we would recognise them for what they are: a complete farce.
One of the reasons for this dire state is burning. Much of the land in our national parks is systematically burnt, with the blessing of the agencies supposed to protect them. This vandalism is sometimes justified as a “conservation tool”, but it bears as much relationship to the conservation of wildlife as burning libraries bears to the conservation of books. So weird has our engagement with nature in this country become that we can no longer tell the difference between protection and destruction.
The burning is accompanied by the mass killing of birds of prey, weasels, stoats, foxes, badgers, pine martens, domestic cats and other predators. The continued disappearance of hen harriers, golden eagles, peregrine falcons and other raptors when they cross grouse moors is no mystery. A study on Langholm Moor in Scotland discovered that when the persecution of birds of prey ceases, grouse numbers drop below the point at which driven shooting is economically viable. (Driven grouse shooting involves clients waiting in shelters, called butts, while lines of workers chase the birds over their heads). Though it is illegal to trap, shoot and poison birds of prey in this country, the economic model depends on these practices."
Comme la lune
Gisteren kwam ik terug van een inzagesessie in drie verschillende stukken en net voor ik thuis kwam zag ik nog bij klaarheldere hemel (erg koud dus) een mooie volle maan. Daar heb ik meteen een fotootje van gemaakt (de lucht was nog veel lichter blauw dan hieronder, maar om de maan beter uit te laten komen heb ik die wat donkerder afgedrukt). Poetischer kun je niet thuiskomen.
Maar nog even over de inzage. Je kunt tegenwoordig een afspraak maken bij de gemeente om inzage aan te vragen. Als je dat doet dan krijg je niet meteen de volgende dag een afspraak. Daar zaten in dit geval vanaf de dag na bekendmaking, de dag waarop de afspraak is gemaakt (22 februari) en de afspraak (28 februari) 6 dagen tussen. Officieel lagen de stukken ter inzage vanaf 22 februari.
De werkelijke termijn van inzage is dus veel korter dan de officiële termijn. Je veronderstelt dat als er een afspraak gemaakt is bijna een week eerder, de stukken ook meteen klaar liggen. Maar … dat is niet zo. Men moet de stukken vaak nog kopiëren, voorzien van zwarte balken om geheime informatie af te plakken. Dus waarom dan een afspraak maken als je toch nog moet wachten op de stukken? Het duurde daarom nog tot na sluitingstijd voordat de stukken gefotografeerd waren.
Als men toch geen rekening houdt met de gemaakte afspraken, dan zou je in principe na de bekendmaking gewoon je opwachting kunnen maken op het stadsdeelkantoor en de stukken opvragen. Maar ik ben bang dat je dan van een koude kermis thuiskomt en je verteld zal worden dat je eerst een afspraak moet maken.
Het lijken wel geheime stukken. Alleen het stempeltje SECRET of CLASSIFIED ontbreekt nog. Waarom mogen wij niet weten hoeveel EHBO men wil inzetten tijdens Amsterdam Open Air, hoeveel vaste toiletten er aanwezig zijn (0 dus, an educated guess), of hoeveel chemische toiletten en plaskruisen?
Ook interessant is dat er dieren worden ingezet op het evenement. Is dat inclusief paarden van de bereden politie en bewakingshonden? Of worden er dieren op het festivalterrein ingezet, dus gemarteld? Krijgen die dieren wel oordoppen? Van de bereden politie heb ik ooit eens vernomen dat de paarden wel oordoppen in krijgen. Er zijn 9 alcoholschenklocaties.
Het wordt wel gek als we ook niet mogen weten wat er gedaan zal worden om de geluidsoverlast te beperken en de normen niet te overschrijden.
Ook moet onbekend blijven waar de fietsen geparkeerd zullen worden en hoeveel auto’s waar geparkeerd mogen worden. Ik ben zeer geïnteresseerd in de vragen of opmerkingen die AOA niet kwijt kon in het formulier. De gegevens van Amsterdam Open Air zijn intussen al lang bij ons bekend. Maar waarom mogen wij niet weten hoeveel leges er geïnd wordt? Het lijkt mij een vrij klein bedrag. Dan is het te begrijpen dat dat liefst geheim moet blijven. Een vriendenprijsje moet kunnen, denkt men in Zuidoost.
Ik vraag me af of die leges dan voor 40.000 bezoekers (2 dagen) het dubbele wordt of dat dit bedrag voor 20.000 bezoekers het totaalbedrag blijft.
Ook de auteurs van de literatuurlijst horen bij de geheime informatie. Er is wel een zeer keutelige ambtenaar aan het afplakken geweest.
Een interessant stuk over onder andere Amsterdam Open Air in het Gaasperpark is Amsterdamse muziekfestivals in de open lucht: vrijheidsuiting of -beperking?
Daarin lezen we het volgende:
"Het is de taak van het stadsdeel om een belangenafweging te maken; te bepalen wiens vrijheid beschermd wordt en welke schade aan welke groep voorkomen wordt. Uit de analyse blijkt dat zij dit doen dit op basis van ‘cijfers’ (onderzoeksresultaten) of ‘feiten’ (de regels). De stadsdelen kiezen ervoor primair de belangen te behartigen van de festivalorganisaties (economische belangen), de festivalbezoekers (speciale belangen) en enkele politieke partijen. Door de belangen van deze partijen te behartigen lijken de stadsdelen uit te gaan van positieve effecten van de festivals die het gehele stadsdeel ten goede komen (publieke belangen), maar in beide stadsdelen is er weinig inzicht in welke positieve effecten de festivals daadwerkelijk hebben op het stadsdeel. De publieke en politieke debatten blijken een ‘constante strijd’ over wiens vrijheid of wiens belang het meeste gewicht heeft."
Op het eind van de inzage van de stukken van de aanvraag omgevingsvergunning kreeg ik van de loketambtenaar (die stond te springen om naar huis te gaan) nog te horen dat er geen foto’s gemaakt mochten worden. Onzin, natuurlijk. Ambtenaren zijn er tenslotte voor dienstverlening aan bewoners. En je kunt tegenwoordig ook digitaal de stukken opvragen. Waarom zou je dan geen foto’s mogen maken? Het besluit over de kap van de bomen stond vandaag al op internet. Op deze pagina staat een link naar een opvraagformulier. Dat is toch veel makkelijker en spaart tijd voor burgers en ambtenaren.
Er kwam gisteren ook een andere ambtenaar aan het loket die zo vriendelijk was om mij op verzoek nog de stukken over de kap van 28 bomen in het Gaasperpark te komen brengen. Daar had ik pas een afspraak voor gekregen voor de volgende morgen. Zo zie je maar, het is allemaal mensenwerk. Er zijn mensen en potloden. En intussen heb ik de stukken al digitaal binnen gekregen. Makkelijker kunnen ze het niet maken. Zo hoort het ook.