Natuurbescherming ZO

Stadsdeel Zuidoost: "Verlenging beslistermijn omgevingsvergunning Gaasperpark: recreatiegebied t.h.v. de Loosdrechtdreef, Provincialeweg, Driemondweg, Loenendreef, Liendenhof en Gaasperplas te Amsterdam Zuidoost, 1108 AB

Gaasperpark: recreatiegebied t.h.v. de Loosdrechtdreef, Provincialeweg, Driemondweg, Loenendreef, Liendenhof en Gaasperplas te Amsterdam Zuidoost, 1108 AB: de beslissing op de aanvraag omgevingsvergunning voor het handelen in strijd met de regels ruimtelijke ordening ten behoeve van het evenement "Amsterdam Open Air Festival 2017 op 3 en 4 juni 2017, wordt verlengd tot uiterlijk 15-06-2017, datum verzending besluit 24-04-2017;
Dossiernummer 2799244
Door dit besluit is de beslistermijn met zes weken verlengd.”

Dit is weer een zeer bijzondere creatie van stadsdeel Zuidoost. Op 15 februari 2017 was er een bekendmaking van een aanvraag, maar er is ondanks de ruime tijd die het stadsdeel had om de aanvraag af te handelen, nog steeds geen omgevingsvergunning verleend. Nu komt men al met een uitstel van de beslistermijn. De uiterlijke datum van het uitstel is 15 juni, dat zou dan een kleine twee weken na het festival zijn. Er is geen enkele reden voor uitstel genoemd. De enige reden die ik kan bedenken is dat men wil vermijden dat er een voorlopige voorziening aangevraagd kan worden om de opbouw op te schorten tot er een uitspraak is van de rechtbank. Als er geen besluit is waartegen een bezwaar en beroep ingediend kan worden, dan kun je ook geen voorlopige voorziening bij de rechtbank aanvragen. Dat gedoe met het verhinderen en bemoeilijken van het aanvragen van een voorlopige voorziening duurt al jaren. Dat is onbehoorlijk bestuur. Burgers hebben het recht om naar de rechter te stappen om een besluit tijdelijk op te laten schorten tot er een uitspraak is. Gedeputeerde Staten heeft Amsterdam hierover al herhaaldelijk gekapitteld.

Er staat niet eens bij deze bekendmaking dat daar een bezwaar tegen ingediend kan worden. Maar het staat iedereen vrij om te protesteren tegen deze gang van zaken. Het toont weer aan hoe diep de belangenverstrengeling van de ambtenarij en/of het bestuur van Zuidoost met de festivalorganisatoren gaat. Veel geld levert deze belangenbehartiging beyond the call of duty voor het stadsdeel niet op. Hoogstens en paar duizend euro leges, een paar tienduizenden euro voor GGA, die daarmee nog steeds niet het groenbeheer kan betalen. Je kunt je dus afvragen wiens belang daarmee nog gediend wordt; in elk geval wordt de indruk gewekt van verdergaande belangenverstrengeling, want die gaat wel erg ver als daarbij de belangen van omwonenden op een onwettelijke manier tegengewerkt worden. Dat zou onderzocht moeten worden. De wet en de regels kunnen nooit gebruikt of misbruikt worden om de rechten van burgers te negeren. Een omgevingsvergunning is in de eerste plaats bedoeld om voorwaarden te stellen aan wat kan en niet kan in het Gaasperpark; als die vergunning er niet is dan kunnen die voorwaarden en mitigerende maatregelen niet opgevolgd worden. Een omgevingsvergunning is een document waarin een uitzondering op het bestemmingsplan gemaakt wordt met duidelijk omschreven voorwaarden. Die vergunning hoort in elk geval verleend te zijn op het moment dat men begint met de opbouw. Sterker nog, de Nederlandse wet geeft burgers het recht om een voorlopige voorziening aan te vragen bij de rechtspraak om een besluit tijdelijk tegen te houden. Daarom moet die vergunning geruime tijd vóór de opbouw verleend zijn. Gebeurt dat niet, zoals onder andere met Reggae Lake gebeurde, dan handelt het stadsdeelbestuur in strijd met de intentie en de letter van de wet. Dat is een aantasting van de democratie en de rechten van burgers. Daarmee zoekt het stadsdeelbestuur niet alleen de mazen van de wet op, maar overschrijdt zij de grenzen gesteld aan behoorlijk bestuur. Bovendien wordt ook de omgevingswet geheel uitgehold. 

Zie ook deze blogpost.

Interessant op dit gebied is de brief die Gedeputeerde Staten van Noord-Holland aan B&W van Amsterdam (c.q. het stadsdeelbestuur van Zuidoost) heeft gestuurd, waarin duidelijk gesteld wordt dat de processen van de gemeente (lees ‘vooral Zuidoost’ dat een mandaat heeft voor vergunningen) voor toezicht en handhaving niet adequaat zijn uitgevoerd, in 2014, 2015 en 2016. Daar kan nu gerust 2017 aan toegevoegd worden. De gemeente Amsterdam (met name stadsdeel Zuidoost) stelt zichzelf hiermee buiten en boven de wet en weet van geen ophouden. Na zeven jaar Amsterdam Open Air is men nog niet in staat gebleken om de processen van toezicht en handhaving adequaat uit te voeren. Dat wil men kennelijk ook niet. Jaar na jaar worden de belangen en de rechten van burgers geschonden. Zuidoost Nergens Anders! Het bestuur van Zuidoost moet een diepe hekel hebben aan zijn bewoners. Trouwens, zit GroenLinks nog steeds in het bestuur van Zuidoost?

Ook Amsterdam Open Air zou zich diep moeten schamen om op deze manier hun ‘collaboration of friends’ op te zetten. Een collaboration indeed, bereikt met vriendjespolitiek. De vraag is, hoever gaat deze vriendjespolitiek?

Van stadsdeel Zuidoost kregen omwonenden een uitnodiging voor een informatiebijeenkomst over Amsterdam Open Air (zie hierboven). Men wil ons informeren "over zaken als de procedure van de evenementen- en omgevingsvergunning en de maatregelen die de organisator neemt voor, tijdens en na het evenement.” Maar die maatregelen staan in de omgevingsvergunning (die noodzakelijk is voordat de opbouw begint) en DIE IS ER NOG LANG NIET!!! Dus Amsterdam Open Air heeft als het op deze kafkaiaanse manier verder gaat geen vergunning als het feest bezig is en heeft nauwelijks of geen maatregelen genomen om de schade aan het park, de natuur, fauna en flora te beperken. De zotheid kent geen grenzen in Zuidoost.

De reden waarom deze ‘bijeenkomst’ op een grasveld georganiseerd wordt is dat Amsterdam Open Air bang is dat uitspraken gedaan op een echte vergadering in het stadsdeelkantoor genoteerd worden en gebruikt worden in rechtszaken. Want wat kan Amsterdam Open Air en het stadsdeelbestuur ons meer vertellen over dit festival dan wat propaganda en valse beweringen? Vorige keer werd door de vertegenwoordigers van AOA verzocht om geen geluidsopnamen te maken. Maar dat kunnen ze zeker niet eisen, eenvoudig omdat zo’n bijeenkomst openbaar is. AOA is a lean, mean moneymaking machine en het stadsdeel werkt daar volop aan mee.

Amsterdam: "Namens de Burgemeester van Amsterdam is op 21 april 2017 aan Amsterdam Open Air B.V. een vergunning verleend voor het organiseren van een evenement genaamd “Amsterdam Open Air 2017 en “Camping Amsterdam Open Air 2017”.

Data en tijdsduur van het evenement:

• Festival: zaterdag 3 en zondag 4 juni 2017 van 12.00 tot 23.00 uur;
• Camping: vrijdag 2 tot en met maandag 5 juni 2017 van 20.00 tot 04.00 uur
  Dossiernummer: ZO17-04075. 
  Amsterdam, 21 april 2017

Voor het inzien van het besluit en de stukken, kunt u een afspraak maken met de gemeente Amsterdam. Dit kan op twee manieren:

• Online: via de link Afspraak maken (onder het kopje Directregelen) op de pagina www.amsterdam.nl/veelgevraagd.
• Telefonisch: via het gemeentelijk informatienummer 14 020.

De afspraak is op z'n vroegst over twee werkdagen.

Niet mee eens?

Informatie over bezwaar maken.”

De vraag is of de omgevingsvergunning dit jaar op tijd aangevraagd zal worden. Deze vergunning is belangrijker, en dus is het ook belangrijker om een bezwaar in te dienen tegen de komende omgevingsvergunning.

Volgens Gerben Houtkamp van GGA, kan het Gaasperpark meer evenementen aan. Onzin natuurlijk. GGA is intussen verworden tot een evenementenbedrijf dat volgens dhr. Houtkamp niets meer met ecologisch beheer te maken heeft. Vreemd toch dat GGA zo weinig opbrengsten uit evenementen binnenkrijgt. Is het dan niet aan te raden om Amsterdam Open Air meer te laten betalen als je een tekort op je balans hebt? Het bestuur van GGA steekt miljoenen in infrastructuur voor evenementen en sluit dus elk jaar af met een tekort. Zo’n bedrijf gaat normaal gesproken failliet, ware het niet dat de gemeente Amsterdam telkens op moet draven met miljoenen om de tekorten te dekken. Het Gaasperpark is een natuurgebied, geen evenemententerrein.

Een ander voorbeeld van verdwazing is het Oosterpark. Het project ‘verdubbeling Oosterpark’, dat in feite enkel een uitbreiding is van het park met een groter hotelgedeelte, heeft 22 miljoen gekost. Maar de bomen in het park hebben het nog steeds moeilijk. Ze sterven af omdat de bodem nog steeds te drassig is. Zo wordt geld over de balk gegooid onder het mom van ‘meer geld voor groen’, terwijl er bomen gekapt moeten worden omdat ze afsterven. In het Gaasperpark wil men een Open Air Highway waarvoor ook bomen, gezonde bomen, gekapt moeten worden, en dat enkel en alleen om meer festivals te faciliteren.

Groengebied Amstelland is een recreatieschap dat deel uitmaakt van Recreatie Noord-Holland NV. Jawel, een NV, maar eentje die niet catert voor de gemeenschap, niet gericht is op het verdienen van geld voor het groenbeheer, maar eigenlijk uitsluitend voor de festivalindustrie. Het doel van de NV is het vergroten van de winsten van festivalorganisatoren. Daarvoor worden miljoenen aan belastinggeld uitgetrokken voor infrastructuur. Dat is toch een vreemde constructie. De NV is in handen van de overheid, maar het geld vloeit naar het bedrijfsleven. De NV is een stroman van de evenementenindustrie. Je zou dat een criminele constructie kunnen noemen. Want het onttrekt geld aan de gemeenschap om de winsten van festivalorganisatoren te maximaliseren.

AT5: “Beheer wil meer festivals Gaasperplas

Maar daar denkt Jasper Groen, gemeenteraadslid GroenLinks, heel anders over. Hij vreest voor grote schade aan het park vanwege de kwetsbare bodem. 'Ik vind dat je parken niet moet onderhouden met evenementen. Als het park het uiteindelijk niet meer aan kan moet de gemeente nog meer betalen, of bezuinigen op beheer, dus andere oplossingen zijn nodig.’"

Natuur en recreatie horen bij elkaar. Maar beide lijken in een crisis terecht te zijn gekomen. Eerst was er de bankencrisis, veroorzaakt door onverantwoordelijk beleid, deregulering en privatisering. Dat had gevolgen voor de maatschappij die de schulden van de banksters moest dragen. Bezuinigingen werden doorgevoerd in alle geledingen van ons dagelijks leven. Normaal gesproken hadden de banksters op moeten draaien voor hun eigen foute speculatiedrift, maar we leven nog steeds in een neoliberale tijd waarin enkel de balansen van banken als welvaart gelden. De nieuwe melkkoe is de natuur geworden. Recreatiebedrijven stegen als paddestoelen uit de grond. De hype was geboren: 'behoud door ontwikkeling'. Geld verdienen voor natuurbeheer door exploitatie, verkoop en andere verkapte privatiseringen, onder andere ten gunste van de festivalindustrie. Behoud door ontwikkeling blijkt nu een mythe te zijn. Feitelijk wist men dat al van begin af aan. Net als in de gezondheidszorg ging het om het privatiseren van de zorg en dat gaat in de eerste plaats om het stimuleren van bedrijven in de gezondheidssector zodat de overheid daar vanaf is en de winsten naar de bedrijven gaan. De zorg werd duurder. Foutje? Nee, opzet.

Ook wat onze natuurgebieden betreft is het nooit de bedoeling geweest dat het natuurbeheer bekostigd wordt uit verhuur van natuurgebieden. Dat levert niets op voor de gemeenschap, wel miljoenen voor de festivalorganisatoren. En als de bubbel barst en de winsten wat achterblijven dan ligt de schuld bij de babyboomers natuurlijk. Onzin! Het probleem is gecreëerd door de overheid zelf. Als je iets in stand wil houden moet je daar geld in stoppen. Dat geldt voor de gezondheidszorg en ook voor de natuur. De natuur moet behouden blijven zonder exploitatie. De overheid moet die waarden die essentieel zijn voor een gezonde en duurzame maatschappij in eigen beheer houden en betalen met belastinggeld. De huidige tendens is juist het tegenovergestelde: geld pompen in banken en ondernemingen die misbruik hebben gemaakt van hun macht en steeds meer gesubsidieerd moeten worden met belastinggeld. Dat is de omgekeerde wereld. Ook de festivalindustrie wordt zwaar gesubsidieerd met gelden uit de Agenda Groen en andere overheidsfondsen. De festivalorganisatoren zwemmen in het geld, de maatschappij draagt de lasten. Recreatie wordt vervangen door festivalisering.

JongRecron: "Twee voor twaalf in de recreatiesector

In de markt begint het langzaam tot iedereen door te dringen dat de huidige recreatiebedrijven voor 65% in handen is van de even populair gezegde babyboomers, Mensen tussen de nu 55 en 70 jaar.
Grote stukken landbouwgrond zijn omgetoverd tot recreatieparken en is er altijd goed in geïnvesteerd. Door hard te werken en te pionieren en als gevolg van de economische groei is dit altijd gelukt van veelal eigen vermogen. Zo werd de exploitatie immer beter en de bedrijven steeds meer waard. Bij vele bedrijven groeiden de bomen tot aan de hemel en het zag er voor deze generatie rooskleurig uit. Tot dat het 2007 werd.

Er diende zich een vastgoedcrisis aan. En de zeepbel knapte.
Deze crisis bleef ook niet onopgemerkt in de recreatiebranche. De eerdergenoemde ondernemers waren eigenlijk van plan om de afgelopen jaren hun harde werk te verzilveren. Ze kwamen op een leeftijd dat ze een stapje terug wilden doen, na het jarenlang runnen van een florissant bedrijf met een gezonde exploitatie. Echter, geen kopers!”

Quotenet: “Wel de lusten, niet de lasten!

Wouter Taveccio, Rocco Veenboer, Jan Lok en Bas Meijer kochten vandaag op Schiphol 15% van de aandelen terug in de dance-organisaties die ze in 2012 en 2013 hadden verkocht aan de Amerikaan Robert Sillerman. Daaronder ID&T en Awakenings.

Wouter Taveccio is oprichter van harddance-feestenorganisator Q-dance, dat al voor de overname door Sillerman was gefuseerd met ID&T. Jan Lok is oprichter van B2S, bekend van hardstylefeesten en -festivals als Decibel Outdoor. Al voor de overname was dit voor 50% in handen van ID&T. Rocco Veenboer is van Monumental, organisator van de technofeesten geheten Awakenings. Bas Meijer werkte jarenlang voor ID&T. De laatste neemt een belang van 15% in de concepten Mysteryland en Welcome to the Future, dus niet in heel ID&T. De andere drie nemen 15% in de door hun opgerichtte onderdelen.
Daarnaast krijgen ze een levenslange royalty-afdracht voor de concepten.

Nadat Sillermans dancebedrijf SFX in geldnood raakte, had dit viertal het plan om de Nederlandse onderdelen terug te kopen.
[Er] … werd wel overeen gekomen dat ze een deelneming konden kopen tot 15%. Ook Veenboer wil niet spreken van een troostprijs, emailt hij. 'Dat klopt niet! We hebben juist alle lusten zonder lasten. We zijn nu in Barcelona feest aan het vieren!’"

SFX is intussen LiveStyle geworden. De overheid gaat nog steeds door met het zwaar subsidiëren van infrastructuur en nieuwe ontwikkelingen voor meer evenementen. De overheid ziet overal verdienmodellen. Maar niet voor de maatschappij, wel voor grote multinationals die met de winsten gaan lopen en vanzelfsprekend nauwelijks belastingen betalen.

Parool: "De Afas Live, de Ziggo Dome en de Amsterdam Arena in Zuidoost krijgen er een klein broertje bij met een capaciteit van 1500 mensen, vergelijkbaar met Paradiso en de Melkweg.
De nieuwe muziekzaal maakt onderdeel uit van de plannen voor het nog lege kavel naast de Afas Live. Het gebied van 2,5 hectare krijgt vier bouwblokken met 700 woningen, kantoren, een hotel en een theater.
De gemeente spreekt in de plannen van een Urban Interactive District, waarin de combinatie van wonen, werken en uitgaan centraal staat. In het gebied komen ook bedrijven die zich bezighouden met de ontwikkeling van virtual reality.”

De overheid lijkt meer geïnteresseerd in een virtual reality dan in de werkelijkheid. Het draait allemaal om amusement. Of dat een duurzame toekomst kan garanderen is zeer de vraag. Wij amuseren ons letterlijk kapot (de 5 d’s: decibels, dance, drank, drugs, en een doppie), of tenminste tot we er doof van worden. De natuur als nieuwe melkkoe.

Parool: "Met meer festivals, meer horeca en een hogere bijdrage van Amsterdam en de andere aangesloten gemeenten wil het bestuur van groengebied Amstelland het jaarlijks tekort van 800.000 euro wegwerken.

Dat schrijft het bestuur in een voorstel dat volgende week in het algemeen bestuur wordt besproken. Het groengebied Amstelland zorgt voor het beheer van het natuur- en recreatiegebied rond de Gaasperplas, de Ouderkerkerplas en de Hoge Dijk.
Dat beheer kost veel meer geld dan het groengebied in kas heeft. Het verschil van acht ton per jaar moet voor de helft worden weggewerkt door de jaarlijkse bijdrage van de provincie Noord-Holland en gemeenten Amsterdam, Amstelveen, Diemen en Ouder-Amstel te verhogen.

Buiten Westen en Reggae Lake

Amsterdam betaalt nu 1,3 miljoen euro mee aan het beheer. Dat wordt in de nieuwe situatie 1,5 miljoen. Samen leggen de vijf partners straks vier ton extra op tafel, waardoor hun jaarlijkse bijdrage uitkomt op 3,1 miljoen euro.
De rest van het tekort moet worden gedekt door de inkomsten van het groengebied te vergroten. Het bestuur wil daarvoor de reeds bestaande festivals Buiten Westen en Reggae Lake laten doorgroeien, en er nog minimaal een of twee nieuwe festivals aan toevoegen.
Ook moet er meer ruimte komen voor horeca in het gebied. Daarbij wordt gedacht aan de westoever van de Gaasperplas, de Ouderkerkerplas en de Abcouderstraatweg. Voor de laatste locatie heeft inmiddels de uitbater van een brasserie met kleinschalig congrescentrum belangstelling getoond."

Na jaren festivalisering en misbruik van het Gaasperpark is nog steeds niet genoeg geld verdiend door GGA om het groenbeheer te betalen. Als dat geen bewijs is van het mislukken van het beleid van ‘behoud door ontwikkeling’ dan weet ik het niet meer. Dit beleid is niet houdbaar en niet duurzaam. In plaats van miljoenen te investeren in infrastructuur die enkel ten goede komt aan festivalorganisatoren (die in Barcelona gaan feesten), kan dat geld beter geïnvesteerd worden in natuurbeheer. Nu zoekt de overheid het in een vergaande privatisering en verkoop van natuurgebieden.

Parool: "Onbewoonde eilandjes in de Vinkeveense Plassen te koop

Vrijwel alle langwerpige, smalle eilandjes in de Vinkeveense Plassen worden privébezit. De laatste openbare legakkers, waar vroeger het uitgestoken veen op te drogen werd gelegd, worden op 18 april geveild.
Het gaat om 44 legakkers, zo heeft het Recreatieschap Vinkeveense Plassen bekendgemaakt. Slechts een paar eilanden blijven in het ­bezit van het samenwerkingsverband van de ­gemeente Amsterdam, gemeente De Ronde ­Venen en de Provincie Utrecht.
Door de hoge onderhoudskosten van de leg­akkers is het Recreatieschap niet in staat de kwetsbare eilanden goed te onderhouden.

De helft van de nu te verkopen legakkers heeft een beschoeiingsverplichting: de nieuwe eigenaar moet binnen drie jaar zorgen voor degelijke beschoeiing van zijn onbewoonde eiland.
Want onbewoond moeten de eilanden ook na de verkoop blijven: het bouwen van een woning of blokhut is niet toegestaan. Overnachten in een tent ook niet.
Een legakker in de Vinkeveense Plassen is dus vooral een aanlegplaats voor boten, waar de ­eigenaar kan zonnen, barbecueën en genieten van het uitzicht.
Wel mag er in de toekomst misschien meer, zegt Goldhoorn: "Eind volgend jaar moet er een nieuw bestemmingsplan zijn en dan wordt duidelijk wat je er echt mee mag. Dat kan meer zijn, maar daar kan ik geen enkele garantie over geven.””

Het is duidelijk dat in Nederland de waarde van natuurgebieden enkel uitgedrukt wordt in termen van negatieve bouw- en exploitatiewaarde. De legakkers zijn al bebouwd, en dat zal in een nieuw bestemmingsplan waarschijnlijk ook verder toegestaan en bevestigd worden. Zo verdwijnt steeds meer natuur.

WageningenUR: "Als gevolg van de decentralisatie van het natuurbeleid zijn de meeste nationale parken op zoek naar nieuwe organisatie- en bestuursvormen en verdienmodellen. Marcel Pleijte en Roel During van Wageningen Environmental Research (Alterra) en Rolf Michels van Wageningen Economic Research onderzochten de ervaringen hiermee. Veel nationale parken zijn vooral bezig met overleven, hetgeen in schril contrast staat met de hoge ambities van het programma ‘Nationale Parken van Wereldklasse’.

Vermarkten

Overigens stellen de onderzoekers ook dat het vermarkten van Nationale Parken op gespannen voet kan staan met het oorspronkelijke doel ervan, namelijk het beschermen van de natuur.”

LTONoord: ”Beheergebieden Noord-Holland zwaar bedreigd

Voor zeker 2.000 hectare natuur ontstaan serieuze beheerproblemen als provincie Noord-Holland de plannen doorzet om agrariërs uit te sluiten. Dat becijfert onderzoeker Paul Terwan in de notitie ‘Agrarisch natuurbeheer in het Nationaal Netwerk; knelpunten en oplossingen’."

Trouw: “‘We zijn niet trots genoeg op onze natuur'

Kirsten Schuijt, directeur van Nederlands grootste natuurclub, wil een ministerie voor leefomgeving, natuur en voedsel. Zodat natuur en landschap niet langer als ondergeschoven kindje in een zijgangetje van Economische Zaken hoeft te zitten.

Ze heeft nóg een dringende opdracht voor die nieuwe minister: stel een nationale doelstelling op voor herstel van de biodiversiteit. Er moet 400 miljoen extra worden uitgetrokken voor herstel en behoud van soorten, vindt het Wereld Natuur Fonds.

"Van de oorspronkelijke soorten in Nederland is nog vijftien procent over. We hebben het dus al lang niet meer over het behouden van biodiversiteit, maar over een begin van herstel. Nederland bungelt in Europa op dit gebied onderaan, na Malta. Nederland moet investeren in actieve soortenbescherming, kijk naar de weidevogels of de haaien in onze Noordzee. Daarnaast moeten we het Nationaal Natuur Netwerk afmaken en natuurgebieden met elkaar verbinden. Hoe gaan we dat doen? Binnen welke termijn? Het is een grote opgave, maar het moet.”

Trouw: "Natuurmonumenten wil dat het nieuwe kabinet ruimte geeft aan burgers om de natuur vorm te geven en te onderhouden. Nederlanders moeten het recht krijgen om overheidstaken over te nemen."