Blog
Gesprekken met de burgemeester
AT5: "Burgemeester Halsema gaat kijken of er een verschuiving in de stad kan plaatsvinden van grootschalige dance- en muziekfeesten naar meer kleinschalige buurtevenementen. Dat zegt Halsema in het AT5-programma Het Gesprek met de Burgemeester.
Eind dit jaar komt Halsema met een evaluatie van het huidige evenementenbeleid. Burgemeester Van der Laan voerde nieuwe regels in voor festivals, maar de discussie of al die evenementen voor te veel overlast of juist voor een levendige stad zorgen, houdt sindsdien aan. Bij de start van het festivalseizoen regende het klachten. Organisatoren zeggen er juist alles aan te doen om de overlast binnen de perken te houden.
Halsema heeft net de eerste cijfers binnengekregen van de evaluatie. 'Wat wij zien is dat er een onevenredige nadruk ligt in Amsterdam op hele grote dance- en muziekfestivals. En het zijn volgens mij ook met name die festivals die voor de meeste overlast zorgen.' Wel voegt ze eraan toe dat het aantal festivals in Amsterdam het afgelopen jaar met éénderde is afgenomen. 'Dat is aanzienlijk.’
En dus zal het evenementenbeleid waarschijnlijk aangepast worden. Halsema: 'Veel Amsterdammers hebben eigenlijk behoefte aan kleinschalige buurtevenementen. Dus wij gaan wel de komende tijd kijken of we daar misschien een verschuiving in kunnen bewerkstelligen.’”
Op 25 november was er ook een gesprek van een aantal bewonersorganisaties met de burgemeester. Daar waren bij: VVAB (Vereniging Vrienden van de Amsterdamse Binnenstad), Wijkcentrum d’Oude Stadt, Stichting Natuurbescherming ZO, Houthavens, West, Geen N1 - Halfweg, Wij Amsterdam, Vondelpark, Herstel het Oosterpark, Vrienden van het Oosterpark, Sloterpark, Mokum Reclaimed, en Museumplein.
In dit gesprek op het stadhuis zei burgemeester Halsema hetzelfde tegen ons als in haar gesprek op AT5. Er komt voor de Kerst een evaluatie van de evenementen; ook worden onderzoeken bekendgemaakt over het geluid, de bodem en de ecologie in parken waar festivals werden georganiseerd, dus ook het Gaasperpark. Wij hebben in dit gesprek onze grieven doorgegeven, en wij hopen dat daar rekening mee gehouden zal worden. Dhr. Temme van het Evenementenbureau was ook aanwezig, dus hij heeft aandachtig meegeluisterd.
To participate or not to participate
… that’s the question. Participatie of geen participatie? Dat is de vraag.
Op 9 oktober was er een bijeenkomst over de evaluatie van de evenementen in Zuidoost. Tijdens deze bijeenkomst heb ik verzocht om een degelijke evaluatie met input van omwonenden, dus geen herhaling van de sabotage van kritische bewoners tijdens de ‘inspraak’ over de locatieprofielen van september 2016. Ik heb het ook gehad over het geluid tijdens Reggae Lake en het King Shiloh sound system dat niet voldoet aan de eis van de BBT, de best beschikbare techniek. Dit geluidssysteem bestaat uit een kring van luidsprekers die geluid verspreiden in een hoek van minstens 180°.
Volgens de overheid en de gemeentelijke voorschriften mogen luidsprekers enkel naar voren toe geluid produceren; dat heet een ‘cardioïde opstelling'. Tijdens de bijeenkomst van 9 oktober werd door Vincent Soekra van Reggae Lake beweerd dat bij de opstelling in het Gaasperpark een aantal luidsprekers niet zouden zijn aangesloten. Men doet maar, men zegt maar wat.
Zie ook hier. Ik heb gevraagd om dit probleem op te nemen in de evaluatie. Voor alle zekerheid heb ik op 10 oktober mijn vragen en standpunten aan dhr. Muusze, de evenementencoördinator van Zuidoost nog eens toegestuurd. Volgens hem zou mijn input meegenomen worden in de besprekingen met het Stedelijk evenementenbureau en eind oktober zou het concept geëvalueerde profielen met de stakeholders gedeeld worden.
Van dhr. Muusze heb ik nog geen concept noch bericht gehad. Mogelijk ziet men mijn stichting niet als stakeholder. Dat is gebruikelijk in Zuidoost. Onwelkome standpunten worden gewoon genegeerd door de ambtenaren van Zuidoost.
Op 14 november kwam in de overlegvergadering van de stadsdeelcommissie de bijeenkomst van 9 oktober met de input voor de evaluatie en de locatieprofielen ter sprake. Luister even naar het commentaar van mevr. Sandra Grep (GroenLinks) hierover (u kunt deze vergadering ook volgen en downloaden via de link hierboven):
Sandra Grep: “Ik was zelf aanwezig, informeel, op deze bijeenkomst door een tip van mijn collega Laila en wel vanaf het begin tot het eind. En de inhoud van het verslag wijkt grotendeels heel erg af van de informatie die gedurende de bijeenkomst aan bod kwam. Dus het is geen objectieve weergave, mijns inziens. Dan wil ik het hebben over de bejegening. Ik constateerde dat de bejegening voornamelijk naar de kritische bewoners toe, zeer te wensen overliet. Kortom, bewoners werden geschoffeerd, ze werden monddood gemaakt waardoor hun meningen niet of onvoldoende geventileerd konden worden. De verantwoordelijke woordvoerder was mijns inziens niet neutraal in zijn optreden en dat voornamelijk naar de kritische bewoners toe.
Het viel mij op dat de verhouding bewoners in de minderheid waren, en ambtenaren en stakeholders in de meerderheid. Het aantal aanwezigen zoals vermeld in het verslag, wijkt heel erg af van de werkelijkheid.
Conclusie: Ik ben van mening dat er geen waarde gehecht kan worden aan de inhoud van dit verslag maar ook niet aan de manier van evaluatie in deze bijeenkomst. Ik ga officieel het dagelijks bestuur het verzoek doen om onderzoek te doen naar het bovenstaande."
Het bewuste verslag staat hier. Wat ik hierboven schreef over het King Shiloh systeem is waarschijnlijk vervat in deze zin in het verslag: “Een bewoner stelt voor om technische aanpassingen mee te nemen in het locatieprofiel.” Er werd verder met geen woord gerept over mijn verzoek om alle input van bewoners te bespreken en op te nemen in de evaluatie.
Zelfs de commissieleden waren niet eens op de hoogte gesteld van de bijeenkomst op 9 oktober. Mevr. Grep geeft de situatie precies weer (beluister de korte geluidsclip).
Ook interessant is de inspraak op de vergadering van 28 november j.l. over de locatieprofielen, die van dhr. Brandenburg en Hart voor de KBuurt over de gebiedsplannen, waaruit blijkt dat participatie in Zuidoost vaak ver te zoeken is. De Bewonersvereniging Nellestein stelt: “Wij herkennen ons zeer in de opmerking vanuit de K-Buurt dat we als bewoners meer bezig zijn met legitimeren dan participeren. In het huidige document is de teneur overheersend dat het College van B&W nogal krampachtig naar de mond wordt gepraat."
Natuurplannen deugen niet
NRC: "Natuurplannen kabinet zijn volgens juristen onhoudbaar
Van de milieuwinst wordt door het kabinet nu 30 procent ingeboekt voor de natuur. Maar er is meer nodig. Veel minder stikstof. En veel grotere natuurgebieden.
Hoe kan een economie draaien met respect voor de natuur? De maatregelen van het kabinet om het overschot aan stikstof in natuurgebieden te beperken zijn op dit moment bedoeld om vergunningen te kunnen uitgeven voor de bouw van woningen en voor het onderhoud aan bruggen, wegen en dijken. De natuur zelf schiet er nog weinig mee op. Nog niet.
Weliswaar wordt van de milieuwinst 30 procent ingeboekt voor de natuur en niet uitgegeven als ruimte om te bouwen. Ook maakt het kabinet 250 miljoen vrij voor het herstel van natuur in Europees beschermde gebieden. Maar er is nog veel meer nodig om de deken van stikstof over de Nederlandse natuur weg te trekken.
Postzegelnatuur
Eén van die maatregelen die Nederland uit de impasse moet helpen, is curieus genoeg de belofte van het kabinet in Brussel te gaan lobbyen om bestaande natuurgebieden anders in te richten, samen te voegen of zelfs te schrappen. Waar kleine natuurgebieden „structureel zwak” zijn door „omvang en ligging”, daar „zal worden bekeken of de beschermde status moet worden aangepast”, schrijft het kabinet.
Het is een oude klacht. Niet voor het eerst twijfelen Nederlanders aan de waarde van de natuur in hun land. „Een stukje bos, ter grootte van een krant, een heuvel met wat villaatjes ertegen”, schreef de dichter Bloem. Nederland kent ‘postzegelnatuur’ waarin je eigenlijk alleen maar kunt tuinieren, wordt vaak gezegd. Waarom zou je kleine stukjes natuur zo zwaar beschermen dat je geen huizen kunt bouwen?
Gebieden schrappen kan bijna niet
Toch is het volgens juristen vrijwel onmogelijk Natura 2000-gebieden te schrappen. „Ik begrijp niet goed waarom het kabinet dit in deze brief heeft gesteld. Minister Schouten heeft begin oktober nog gesteld dat er op dit moment geen mogelijkheden zijn om het aantal Natura 2000-gebieden te verminderen”, zegt Ralph Frins, onderzoeker natuurbeschermingsrecht aan de Radboud Universiteit in Nijmegen.
Onder het Europees gemiddelde
Nederland telt ruim 160 Europees beschermde natuurgebieden die samen ruim 13 procent van het oppervlak vormen; in Europa als geheel ligt dat op 18 procent. Niet alleen is er in Nederland relatief weinig natuur, bovendien zijn veel plant- en diersoorten en landschappen er in die gebieden slecht aan toe, zo blijkt steevast uit rapportages. Versnipperd zijn ze niet meer dan gemiddeld in Europa.
De echte oplossing uit deze crisis? Veel minder stikstof. En: het vergroten van natuurgebieden. Want er mag dan helaas te veel stikstof worden uitgestort over de natuur, het helpt wel als die natuur daartegen bestand is. En grote, robuuste natuurgebieden kunnen tegen een stootje.
„Hoe groter het natuurgebied, hoe minder het effect van maatschappelijke activiteiten op dat gebied”, zegt Bjorn van den Boom van Vereniging Natuurmonumenten. Hoogleraar Kees Bastmeijer: „Nederland had in het verleden grotere natuurgebieden moeten aanwijzen. In plaats daarvan is de natuur uitgekleed. Door jarenlange inzet van partijen als het CDA, VVD en SGP om natuurbescherming tot een minimum te beperken is Nederland in een fuik gezwommen.”
Geef de natuur een stem
GroenLinks: "Roep het kabinet op: bescherm onze natuur! ✍️
De stikstofcrisis heeft het debat op scherp gezet sinds de rechter besloot dat de Nederlandse overheid onze natuur niet beschermt. Al jaren is onze stikstofuitstoot te hoog. Kabinet na kabinet verkiest economische belangen boven onze natuur.
En nu er oplossingen moeten komen, blijkt ook weer dat dit kabinet de stikstofuitstoot alleen wil verlagen tegen een hoge prijs: minder natuurgebieden. Dit kabinet wil de beschermde status van sommige natuurgebieden 'schrappen'. Dit is een regelrechte aanval op onze kwetsbare natuur. Onze natuur, de bossen, duinen en heides, wordt ingewisseld voor het uitbreiden van vliegvelden, bedrijventerreinen en de intensieve veehouderij.
De natuur kan niet protesteren op het Malieveld. De natuur sterft in stilte. Maar wij weigeren onze natuur in de uitverkoop te doen. Wij hebben jouw hulp daarbij nodig. Geef de natuur een stem!
Onderteken en deel deze petitie.”
Vooral in Amsterdam wil ik GroenLinks en burgemeester Halsema eindelijk het NNN, NatuurNetwerk Nederland, te respecteren en er geen evenemententerrein van te maken. Want momenteel is dat niet het geval. De gemeente stoort zich niet aan de Provinciale ruimtelijke verordening en de bescherming van het NNN die daarin is opgenomen.
Wie GroenLinks niet meer ziet zitten, kan tweeten via Vroege Vogels:
Nederland tweet massaal voor behoud natuur
Als men iets wil bereiken in Amsterdam dan zal men in de eerste plaats ervoor moeten zorgen dat zoals ook het kabinet recent in het IPO stelde dat het NNN versterkt en verbeterd moet worden. Zonder behoud van het NNN wordt het alleen maar erger met onze natuur en zal men zeker de stikstofnormen niet halen.
Wij hebben toch een groene en democratische coalitie, of niet dan? Amsterdam kan het niet maken om de wezenlijke kenmerken en waarden van onze weinige natuurgebieden in Amsterdam af te waarderen door het toestaan van grote evenementen en het herinrichten van het NNN rond de Gaasperplas voor meer horeca, reuring, sport en barbecues. Zuidoost zal nu volwassen moeten worden en kiezen voor het algemeen belang.
Het Landje van Geijsel
Provincie Noord-Holland: "Provincie verkoopt Landje van Geijsel
Het Landje van Geijsel is een natuurgebied van ruim 7 hectare bij Ouderkerk aan de Amstel. Het gebied is internationaal bekend in de vogel- en natuurwereld vanwege zijn grote betekenis voor vele vogelsoorten. De provincie is eigenaar van het landje en heeft besloten het te verkopen aan de heer Geijsel en Landschap Noord-Holland.
Het beheer van de gronden wordt door de kopers gezamenlijk opgepakt. Gedeputeerde Esther Rommel: “Wij staan positief tegenover deze verkoop. De combinatie van de persoon die het beheer zeer goed in de vingers heeft en de continuïteit, kennis en ervaring van een natuurbeherende organisatie garandeert een toekomstbestendig beheer van het waardevolle Landje van Geijsel.”
Het Landje van Geijsel is sinds 2013 in bezit van de provincie Noord-Holland. Het landje is sinds de verkoop verpacht en in bruikleen gegeven aan de heer Geijsel. De heer Geijsel heeft het 19 jaar beheerd als plas-, dras- en weidevogelgebied.”
Alle lof voor dhr. Geijsel.
De vogelkijkhut bij het Landje van Geijsel is begin dit jaar opgeknapt door de Vogelwerkgroep.
GGA: "Een sopje, een likje verf en nieuwe houtsnippers: de vogelkijkhut bij het Landje van Geijsel ligt klaar voor iedereen die van vogels houdt!
Vrijwilligers van de Vogelwerkgroep hebben de hut onder handen genomen. Het interieur is gesopt, het paadje vrijgemaakt van onkruid en er liggen nieuwe houtsnippers rond het gebouw, die helpen voorkomen dat het een modderige bedoeling wordt. Groengebied Amstelland heeft schilders ingehuurd die de buitenkant van een nieuw laagje verf hebben voorzien. De schilders hebben ook nog mogen helpen om de nestkasjes voor de huiszwaluwen op te hangen.
Sinds 1999 zet boer Jan Geijsel jaarlijks van half februari tot half april negen hectare land onder water. Zo ontstaat een plas-dras gebied, een ideale plek voor vogels die terugkomen uit hun overwinteringsgebieden. Elk jaar maken de leden van werkgroep de kijkhut schoon, die eigendom is van Groengebied Amstelland. De hut is nu vrij toegankelijk voor het publiek. Vanaf de bovenverdieping is er uitzicht over het landje en er zijn kijksleuven in de muur. Naast de schuur is er ruimte om met verrekijkers en telescopen de vogels te bewonderen.”
Op 28 november is er weer een vergadering van Groengebied Amstelland waarbij u aanwezig kunt zijn en zelfs inspreken. Hier kunt u de agendabundel downloaden.
Punt 05.c is een mededeling over de voortgang opwaarderen Gaasperplas (ter kennisname):
"In de vergadering van 4 juli van dit jaar heeft het algemeen bestuur ingestemd met het ontwerp voor de nieuwe inrichting. Op basis van een eerste grove doorrekening werd geconstateerd dat het ontwerp voor wat betreft de infrastructuur en groenvoorziening binnen de huidige begroting en conform het huidige beheerniveau kan worden onderhouden. Nieuwe inrichtingselementen zoals een zwemstoep, pontjes en extra toiletgebouwen zijn daarin niet meegenomen en vergen dus een verhoging van de beschikbare middelen voor beheer en onderhoud.
De planning van het verdere proces is als volgt:
- Eind november een extra toetsing bij bewoners, in stadsdeel Zuidoost maar ook daarbuiten. [De stadsdeelcommissie zal in de vergadering van 28 november 2019 worden gevraagd advies te geven over het ontwerp.]
- In december wordt het plan behandeld in het Dagelijks Bestuur van het Stadsdeel.
- In januari wordt het plan behandeld in de gemeenteraad van Amsterdam.
- 2020 wordt gebruikt voor de voorbereiding van de uitvoering conform de prioritering die de gemeente samen met het groengebied heeft opgesteld.
- In 2021 wordt gestart met de daadwerkelijk uitvoering van de inrichtingsmaatregelen door het groengebied.
Voor de besluitvorming is het noodzakelijk dat er een oplossing wordt gevonden voor de resterende bezuinigingsopgave voor de Gaasperplas. Deze kan worden ondervangen door de investeringen die de gemeente Amsterdam gaat doen in het gebied van circa € 4 mln. Hiermee wordt een deel van de kosten van het groengebied lager; omdat het groengebied eenmalig niet zelf hoeft te investeren in groot onderhoud en vervangingen. Daarnaast ontstaan er kansen voor inkomstenwerving voor horeca en een stedelijke functie. Het groengebied werkt deze mogelijkheden verder uit. Deze zullen definitief landen in de begrotingswijziging 2020. In de tussentijd is er regelmatig contact met de gemeente voor afstemming over dit dossier."
De kansen voor inkomstenwerving zijn voor het Gaasperpark zo goed als onbestaande. Er valt geen groot geld te halen met een restaurantje of een ‘stedelijke functie’. Dat gaat vooral veel meer kosten aan beveiliging, infrastructuur, onderhoud, toezicht en handhaving. Ik verwijs ook naar het ambtitiedocument van minister Schouten en de provincies recent gepubliceerd door het InterProvinciaal Overleg: het NNN versterken en verbeteren!!!
De vergaderingen van GGA (van 12:00 tot 13:50) en het stadsdeelbestuur (18:00 uur) zijn op dezelfde dag, 28 november. Maar stadsdeel Zuidoost heeft volgens zijn agenda op die dag enkel een agendaoverleg in de commissiekamer, niet een vergadering in de raadszaal. Hoe zit dat?
Nu we het toch over natuurbeheer hebben, het volgende artikel ter informatie van onze bestuurders en adviescommissie. Meer reuring en werkzaamheden betekent meer verdichting en afwaardering van natuur en biodiversiteit!
NatureToday: "Beperken van bodemverdichting belangrijk voor (behoud) natuurwaarde bos
Wat gebeurt er in de bodem bij bodemverdichting?
Een ongestoorde bodem bestaat voor ongeveer de helft uit minerale bodemdeeltjes (zoals zand of klei) en organische stof, en voor de andere helft uit lucht en water. Bij het berijden van de bodem worden bodemdeeltjes samengedrukt en neemt het aandeel lucht en water in de bodem af. Hierdoor verandert de bodemstructuur, wat de infiltratie van hemelwater belemmert. In de bodem leven verschillende organismen die verantwoordelijk zijn voor de afbraak van organisch materiaal en het ‘luchtig’ houden van de bodem. Zo kunnen boomwortels zich gemakkelijk uitbreiden. Deze organismen gebruiken zuurstof en stoten CO2 uit. Door de verstoorde bodemstructuur vindt er echter nog maar moeizaam gasuitwisseling plaats tussen bodem en atmosfeer. Daardoor bouwt het CO2-gehalte in de bodem op, en neemt het zuurstofgehalte af.”
Greenpeace: "Boerenbelangenbehartiger LTO liet al snel weten de natuur onbelangrijk te vinden en pleitte voor het afschaffen van natuurgebieden om uit de stikstofcrisis te komen. Terwijl vorig jaar nog bleek dat 80 procent van de Nederlandse boeren juist met de natuur samen wil werken. Onze natuurgebieden lijden al veel te lang onder de verstikkende deken van stikstof. In plaats van een onhoudbaar landbouwsysteem in het zadel te houden en natuur simpelweg af schaffen wanneer economische belangen in het geding komen, is het nu tijd om ons systeem drastisch te hervormen. Daar heeft ook de individuele boer veel meer baat bij."
Momenteel liggen Amsterdam, Zuidoost en GGA nog steeds permanent op ramkoers met onze natuur. Wij zijn het lijpe broertje in de regio. Dat is niet alleen schadelijk voor de natuur, maar ook voor ons milieu, en uiteindelijk ook voor het vertrouwen en het geloof in de politiek en onze besturen die in een democratische rechtsstaat het algemeen belang moeten laten overwegen. Het is slikken of stikken. Deelbelangen zijn in deze tijd zeer schadelijk voor onze maatschappij. En laten we wel wezen, tegenover behoud van natuur en milieu zijn amusement en reuring van zeer ondergeschikt belang. Zuivere lucht en een gezond milieu zijn een algemeen belang, van alle Amsterdammers.
Natuur basis van geluk en economie
Terwijl vier ministers hun plannen voorstellen om het langdurig wanbeleid te keren en er voor te zorgen dat het land niet ‘op slot’ gaat, begint de noodzaak van verandering door te dringen bij onze overheden. Laten we hopen dat ook Zuidoost meegaat in de vaart der volkeren.
NRC: "Zeespiegel deze eeuw 84 cm hoger bij stijgende uitstoot
De zeespiegel stijgt op lange termijn harder dan gedacht, schrijft het IPCC. Overheden reageren te traag op klimaatverandering.
Als de uitstoot van broeikasgassen blijft toenemen, zal de zeespiegel eind deze eeuw 84 centimeter zijn gestegen. Dat is 10 centimeter hoger dan eerder gedacht, doordat het ijs op Antarctica sneller smelt. Op langere termijn, in het jaar 2300, komt de stijging uit op circa 4 meter.”
BBC: "A global group of around 11,000 scientists have endorsed research that says the world is facing a climate emergency.
The study, based on 40 years of data on a range of measures, says governments are failing to address the crisis.
Without deep and lasting changes, the world is facing "untold human suffering" the study says.
The researchers say they have a moral obligation to warn of the scale of the threat.”
DeMorgen: “De natuur vraagt de scheiding aan
De landbouwsector en de natuur staan, zo lijkt het tenminste, nog maar eens lijnrecht tegenover elkaar dezer dagen. Vooral in Nederland bereikte de ‘stikstofdiscussie’ de afgelopen weken een hoogtepunt door een uitspraak van de Raad van State die stelt dat er te veel stikstof in de natuurgebieden terechtkomt. Natuurgebieden die naast de lokale bescherming ook door Europa worden beschermd.
Naar natuurvalleien, woudcomplexen en heidevlaktes
Die ruimtelijke scheiding realiseren vergt een intens overlegproces, maar ook duidelijke streefdoelen waarbinnen dat overleg kan gebeuren. De compromissen uit het verleden hebben aangetoond dat ze noch de landbouw noch de natuur ten goede zijn gekomen. Willen we de natuurkwaliteit echt aanpakken, dan kan het een oplossing zijn om grote eenheden natuur en grote eenheden landbouwgebieden in te richten en van elkaar te scheiden door (stikstof)buffers zoals argo-ecologische landbouwbedrijven.”
Volkskrant: "Hoogleraren hekelen overheid die te druk is met ‘trucjes’ in plaats van natuurherstel
De overheid gebruikt allerlei trucjes om het stikstofprobleem te omzeilen. Niet natuurherstel staat voorop, maar de vurige wens om bouwprojecten vooral maar door te laten gaan, meent een groep hoogleraren.”
Natuurmonumenten: "Natuur is basis van ons geluk en economie
Driehonderdtwee miljard euro werd op Prinsjesdag verdeeld. Van die driehonderdtwee miljard Euro werd 133 miljoen Euro vrijgemaakt voor natuur en biodiversiteit. Dat is nul-komma-nul-vier procent van de totale rijksbegroting. Nu kan ik op de barricaden gaan en roepen om meer geld voor natuur, maar het is onzin om de waarde van natuur uit te willen drukken in harde munten. In de stikstofdiscussie worden natuur en economie vaak lijnrecht tegen over elkaar geplaatst: alsof investeringen in het een, automatisch schade betekent aan het ander. Het tegendeel is waar. Als onze natuur gezond is en we haar op waarde weten te schatten, plukt de economie daar (ook) de vruchten van.
Het PBL rekende door wat het ‘welzijnsverlies’ is als we blijven vervuilen, blijven uitstoten. De totale schade komt uit op een onthutsend bedrag van 31 miljard Euro.
Het is bewezen dat minimaal twee uur per week in de natuur gelukkiger maakt. Driekwart van de Nederlanders haalt die norm niet. Buitenzijn stimuleert de verbeelding en creativiteit. Het vermindert stress, het leert je te vertrouwen op jezelf en het maakt je sterker en fitter. Naar buiten gaan is het is het begin van (her)waardering van ons grootste kapitaal. En dus het begin van bescherming ervan, inclusief die lastige wespen, rupsen en wolven.”
BBC Future: "We live increasingly urban lives, where we are tethered to technology and largely immune to the cycle of the seasons. I wondered whether these findings held true if spending extra time in nature meant we became more acutely aware of the destruction surrounding us, or whether it could exacerbate feelings of eco-anxiety that so many people are reporting today. Was I alone in finding time spent in nature somewhat bittersweet? I asked Miles Richardson, head of psychology at the University of Derby, who is leading their research into the impacts of nature connectedness.
While spending time in the natural world may cause us to worry, it can also mean we take action from a healthier mental place
“I think it’s fair to say that, as you get more connected to nature, you become more concerned about the environment. That's well established,” he says. “It's quite likely that, for the people that get particularly concerned, that can start to impact on their own feelings of subjective wellbeing, because, if you look at it closely, it's a very sad state of affairs with some very serious consequences.””
DownToEarth: “Groen is niet blank
Het beperkte bereik van veel milieubewegingen stoort ook Henk Moeniralam, al dertig jaar milieuonderzoeker bij de gemeente Nijmegen. Soms zegt hij op zo’n bijeenkomst ronduit: ‘Groen is niet blank en de natuur is voor iedereen’. “Na jaren onderzoek naar milieubeleving weet ik dat het echt nodig is om het draagvlak voor milieu te verbreden.”
Preek van de burgemeester
Trouw: "Halsema wil ‘bezield verbond’ tussen Amsterdammers en bestuur
Net zoals het volk Israël instemde met de Tien Geboden, zo moeten Amsterdammers een nieuw verbond aangaan met hun wetgevers, vindt burgemeester Femke Halsema.
Amsterdam als ‘Beloofde Stad’. Dat de vergelijking tussen het bijbelse Israël en Amsterdam “een tikkie brutaal” is, realiseerde Femke Halsema zich goed, maar toch maakte ze hem. De preek die de burgemeester van Amsterdam zondagavond uitsprak in een stampvolle Doopsgezinde Kerk in Amsterdam, ging over een tekst uit het bijbelboek Exodus. Halsema: “Het volk Israël stemde in met de Tien Geboden, niet uit angst of door dwang. Ze kiezen ervoor, er bestaat op dat moment een gedeeld besef van rechtvaardigheid dat nodig is om samen te leven.”
Zo’n relatie tussen wetgevers en het volk, dat zou de burgemeester ook graag in haar eigen stad zien. “Het ideaal is een bezield verbond van volk en regelgever: de bevolking stemt in met de regels waaraan ze zich gehouden weet. De stad zorgt niet voor deze verbinding, ze is het resultaat ervan. Ze bestaat bij gratie van een gedeeld besef van rechtvaardigheid.”
Halsema deelde haar toekomstvisie zondagavond tijdens haar ‘Preek van de Leek’, een initiatief van de Protestantse Kerk Amsterdam waarbij bekende Nederlanders voorgaan in een dienst in de protestantse traditie.
Strenge handhaving van de wet is belangrijk, vindt Halsema, want anders wordt het verbond tussen het volk en het gezag ‘fragiel’. Maar bestuurders moeten ook zorg dragen voor een ‘zacht verbond’. Dat betekent: “Gesprekken voeren. Juist in die wijken waar mensen meer dan elders worstelen met armoede, met grote sociale problemen en discriminatie, kan het gesprek over de wet verstommen. Dat wil zeggen dat het verbond breekt.”
Nieuwe rituelen kunnen ook helpen om een gedeeld besef van rechtvaardigheid te handhaven, vindt Halsema. Daarbij greep de burgemeester weer terug op Exodus. “Misschien willen wij niet rondsjouwen met de wet in een kist. We willen ontmoetingen regelen, gezamenlijke sportdagen, feestdagen, herdenkingen. Niet alleen 4 mei herdenken, maar ook de dagen die voor nieuwkomers dierbaar zijn.””
#festivalterreur
@Gaasperparker
Nou breekt mijn klomp. 'Amsterdammers moeten een nieuw verbond aangaan met hun wetgevers’?!?
Moeten? Met onze wetgevers, niet heur wetgevers? Roept zij hier op tot wetteloosheid of juist het tegendeel? Kunnen wij naast de beruchte instituten van deregulering en privatisering, aan de oude manieren van ontduiken van wetten en regels, zijnde vrijstellingen, ontheffingen, rekenmodellen, omgevingsvergunningen, kruimelregelingen, meetcorrecties, ondemocratische gemeenschappelijke regelingen (de recreatieschappen), gedoogbeleid en handhavingsprioriteiten, ook nog een Halsemaatje, een wetsondermijnende zondagspreek, toevoegen? Het zal toch niet! Of zullen we het een ‘bezield verbond’ noemen? Misschien bedoelt zij toch dat het nu tijd wordt dat stadsdelen als Zuidoost zich aan de wet en de regels moeten houden. Dus geen festivals en barbecues in ons natuurgebied.
De burgemeester had het over de Tien Geboden, maar wil daar niet mee in een kist rondsjouwen. Zij verkiest nieuwe rituelen en een nieuw verbond, maar wat zij wil is willekeur en rechtsonzekerheid, die zij presenteert als de nieuwe rechtvaardigheid. Zij leeft zelfs de Uitgangspunten voor een nieuw evenementenbeleid niet na. Geen enkele van deze uitgangspunten wordt adequaat in de nieuwe catechismus van de burgemeester gehandhaafd. Er is geen verbond, laat staan bezield verbond. De Exodus met de tien geboden van Mozes is een mooi verhaal, maar wel een verzonnen verhaal. Met verzonnen verhalen bouw je geen duurzame maatschappij op en veroorzaak je enkel blijvende willekeur en wanorde.
Uitgangspunten voor een nieuw evenementenbeleid zoals vastgesteld in de gemeenteraad op 24 mei 2016:
1. In Amsterdam zijn evenementen openbaar en vrij toegankelijk. Slechts bij uitzondering kunnen in de openbare ruimte besloten evenementen plaatsvinden.
2. Voor parken, pleinen en grachten worden locatieprofielen opgesteld, die kaders stellen voor het gebruik van de locatie ten behoeve van evenementen.
3. In parken mogen in beginsel per jaar maximaal drie grote4, geluidsbelastende evenementen plaatsvinden.
4. Alle evenementen die gebruik maken van versterkt geluid moeten te allen tijde een geluidsplan opstellen, gericht op het voorkomen van overmatige geluidshinder voor de omgeving.
5. De op- en afbouwperiode is zo kort mogelijk, maar behoudens uitzonderlijke gevallen beperkt tot twee dagen op- en twee dagen afbouw.
6. Aanvragen voor evenementen worden in samenhang met alle andere overlast gevende activiteiten in de omgeving beoordeeld.
7. Voor evenementen in parken met een recreatief gebruik mag in beginsel maximaal een kwart van het park worden afgeschermd ten behoeve van het evenement.
8. Evenementen in parken kunnen alleen plaatsvinden indien de organisator alle nodige maatregelen treft ter bescherming van voorzienbare schade aan flora en fauna.
Ja, ik zie dat 'nieuw verbond met de wetgevers' al voor me. Dat verbond is geen verbond met de wetten van het Rijk of de Provincie natuurlijk, geen naleving van de Provinciale ruimtelijke verorderning, maar een verbond met de onderbuik van Amsterdam, die meer barbecueplek wenst, meer lawaai en drugs. In Zuidoost bestaat in feite al jaren een geheim verbond met een paar wereldvreemde elementen uit de nomenklatoera in Zuidoost die hun eigen beleid opdringen aan de bevolking. En dat zou nog niet zo erg zijn, ware het niet dat we in deze tijd te maken hebben met een ernstige klimaatcrisis en de instorting van onze natuur en biodiversiteit.
In Zuidoost wordt een dergelijk beleid de ‘Surinaamse slag’ genoemd, ook in Suriname. In het geheim bestaat al jaren een verbond van b&w met ‘het volk van Zuidoost’ - lees ‘de nomenklatoera’ - waarvan ooit onze voorzitter mevr. Belliot zei ‘groen is een wit ding.’
DownToEarth: Groen is niet blank
Onze nomenklatoera in Zuidoost heeft het goed. Stadsdeelvoorzitters pleiten voor meer mogelijkheden voor snorders en rijden met een slok op de straat op. Sponk had een paar jaar geleden al een lans gebroken voor de goede oude ‘vriendjespolitiek’ in stadsdelen als Zuidoost. Handhaven in Zuidoost is sowieso onbespreekbaar. Onze handhavers komen uit de rangen van de voormalige afdeling parkeerbeheer … weet u nog?
Let wel, dit is niet iets wat ik verzonnen heb, maar wat algemeen bekend is. Ik woonde al in Zuidoost toen de metro nog in opbouw was. Stadsbestuurders - ook en vooral die van Zuidoost - blijven onze inwoners zien als zielepoten die geen cent te makken hebben. Die zijn er wel, maar in het beleid van Zuidoost en daar sta ik helemaal achter, krijgen eigen inwoners de voorrang bij banen. Een oudere dame met een schuld van 50.000 euro moet wel erg veel bloemetjes buiten gezet hebben of heeft misschien wel een huisje in Paramaribo gekocht. Hier wordt geleefd.
Intussen organiseren de bewoners die 'worstelen met armoede' hun barbecues in het hele natuurgebied rond de Gaasperplas; grote tenten worden opgericht, de electrische barbecues en geluidsinstallaties worden aangesloten op dieselaggregaten, en de feesten kunnen beginnen.
Moet kunnen, maar dan liefst niet in het gehele natuurgebied. En daar wringt het schoentje. Niet alleen het Nelson Mandelapark moet eraan geloven, ook het Gaasperpark en de zuidoever. Festivals en barbecues overal.
Wat burgemeester Halsema met haar huidige beleid suggereert is dat zij bereid is om het hele NNN-natuurgebied op te geven en open te stellen voor commercie, reuring en vertier. Dat iedere burger, wit of zwart, rood of groen, ook andere Amsterdammers, behoefte hebben aan rust en natuur om te genieten en te verpozen zonder geluidsoverlast en recht hebben op zuivere lucht is voor haar geen argument. Voeg daar nog wat verdichting aan toe, zowel van de bodem door festivals als van de bevolking in hoogbouw, en je hebt een blauwdruk voor verder natuurverval en toekomstige rellen en onlusten. Onze bevolking wordt niet als intelligent en verantwoordelijk genoeg beschouwd om zelf te kiezen en te beslissen, dat doet onze maternalistische burgermoeder wel die zich maar al te graag wil uitsloven voor een bevolking die kennelijk volgens haar niet de nodige kwaliteiten heeft. De arme sloebers moeten met barbecues en feestjes rustig gehouden worden. Zij noemt dat de nieuwe rituelen en daarvoor moeten wetten en verordeningen van het Rijk en de Provincie maar wijken.
Jazeker, zij ziet daar mogelijk wel een beter ritueel in dan dat van de geweldcultuur en de drugscultuur, en daar heeft zij groot gelijk in. Maar feesten en herdenken is eventjes leuk, maar met alleen feesten bouw je geen civil society op. Panem et circenses, brood en spelen. Al te veel nadruk op vertier is een teken van komend onheil, of van gebrek aan vertrouwen in de toekomst. Wat er nodig is is een nieuw verbond tussen b&w en de wet- en regelgeving. De burgemeester heeft als taak het dienen van de belangen van alle bewoners. Daar schort nog veel aan.
“Ach toch, moet je kijken, die mensen zijn nog niet zo ver, we moeten ze wat naar de mond praten, wat pamperen en zoethouden, niet te kritisch zijn, laat ze maar lekker in hun eigen zandbak anklooien” blijft dat de opstelling van burgemeester en wethouders?
En wat Zuidoost betreft laat Groot Wassink de macht in handen van een nomenklatoera die zijn eigen regels en belangen heeft en al jaren de EHS, Ecologische HoofdStructuur, nu NNN, NatuurNetwerk Nederland, negeert en ondermijnt. Daarmee ontkennen b&w ook de klimaatverandering.
Mijn verontschuldigingen voor deze dinsdagse hagepreek. Maar als burgemeesters de passie preken, burger pas op je fauna en flora.
Mijn volgende preek zal gaan over de Zondvloed.
Herfstkleuren
Mijn favoriete boom is de acer, de esdoorn, vooral de acer palmatum, de Japanse esdoorn waarvan talrijke soorten bestaan.
Brekend bericht inzake Toekomstplan
Gaaperplas team: "De planning van de vrijgave van het Toekomstplan Gaasperplas is gewijzigd. Wij hebben jullie eerder laten weten dat het dagelijks bestuur Zuidoost in november 2019 het plan vrijgeeft voor inspraak. In deze maand zou de inspraakprocedure ook starten.
Door een verandering in het projectteam is echter besloten om het besluitvormingsmoment te verplaatsen. Dit betekent dat de vrijgave van het Toekomstplan naar verwachting half december plaatsvindt."
Natuurbescherming in de 21ste eeuw
Vóór de hoorzitting vrijdag j.l. had ik nog een kort gesprekje met mevr. B die Groengebied Amstelland vertegenwoordigde tijdens de zitting. Ik meldde toen dat ik zaterdag op een symposium was over natuurbescherming in de 21ste eeuw. Zij stelde de retorische vraag ‘Als hobby?’. Retorische vragen zijn geen vragen maar beweringen vermomd als vraag. Ja, natuurlijk ging ik naar het symposium als ‘hobby’, en natuurlijk heb ik de Stichting Natuurbescherming ZO opgericht als ‘hobby’, maar dan enkel en alleen omdat Groengebied Amstelland en een paar andere gremia hun eigenlijke taken niet uitvoeren noch hun eigen regels handhaven en dus zelf ook als ‘hobbyisten’ aan het werk zijn, in dit geval het wederrechtelijk vernielen van het NatuurNetwerk Nederland. Zo was de hoorzitting van vrijdag een bijeenkomst van louter ‘hobbyisten’.
Het symposium van de Heimans en Thijsse Stichting had als titel Burgers of overheid? Natuurbescherming in de 21ste eeuw. In de eerste plaats, Heimans en Thijsse waren als natuurbeschermers ook hobbyisten. Dat werd tijdens het symposium ook duidelijk gemaakt. De grootste wetenschappers waren in veel gevallen gewoon amateurs, onder andere Newton, van Leeuwenhoek, Mendel. enz. Ook Heimans en Thijsse waren amateurs, liefhebbers en beschermers van natuur. Als de jurist en het bestuur van GGA en Zuidoost mij in rechtszaken voortdurend bestempelen als ‘hobbyist’ dan neem ik die eretitel graag aan.
Op het symposium was ook jurist Valentijn Wösten aanwezig die geïnterviewd werd. Ik heb nog kort met hem gesproken. De website die veel informatie geeft is: Mobilisation for the Environment, waar hij raadsheer van is. Hij was niet bijzonder te spreken over de inzet van onder andere Natuurmonumenten die zich nogal afzijdig hield van beïnvloeding van politiek en besturen inzake bescherming van natuur en biodiversiteit. Zij en andere natuurverenigingen hebben nagelaten om alarm te slaan over de neergang van onze natuur die is begonnen onder het schandalige bewind van Henk Bleker, de oorzaak van het toenemende verval van onze natuur en biodiversiteit.
Die kritiek op de grote natuurverenigingen werd vanuit verschillende kanten benadrukt. Er was iemand van Natuurmonumenten aanwezig die toegaf dat de vereniging inderdaad nogal stil was geweest.
Trouw: "Door een lakse houding van Natuurmonumenten kon de stikstofcrisis ontstaan, zegt milieugroep Mob, die het Pas succesvol aanvocht.
De stikstofcrisis valt allereerst de politiek te verwijten, maar ook grote natuurorganisaties. Natuurmonumenten gedoogde het dubieuze Programma Aanpak Stikstof (Pas), zegt advocaat Valentijn Wösten van milieugroep Mob. Toen die burgergroep, met voorman Johan Vollenbroek, naar de Raad van State stapte, viel het Pas als een kaartenhuis in elkaar. Bouwen, harder rijden en stallen uitbreiden mag niet meer. Met het Pas gebeurde dat op de pof, oordeelde de rechter, met als gevolg: structureel te veel stikstofdepositie bij kwetsbare natuur.
“Wij hebben de rechtszaak tegen het Pas helemaal alleen moeten doen”, zei Wösten zaterdag in Utrecht, op een symposium over natuurbescherming door burgers. Dat was niet logisch volgens de raadsman. In het bijzonder Natuurmonumenten had “probleemeigenaar” moeten zijn van de verzuring van Natura2000-gebied door hoge stikstofdepositie. “Een grote, onafhankelijke club, je zou denken dat dit onze partner kon zijn.”"
Feit is dat als een overheid zich steeds verder terugtrekt de burger niet anders kan dan ook ingrijpen waar dat mogelijk is. Jammer genoeg blijkt dan dat het enige afdoende middel om beleid een andere richting te geven erin bestaat om rechtszaken te voeren. De overheid faalt, maakt zich al te vaak schuldig aan onbehoorlijk bestuur en tast daarmee de democratische rechtsstaat aan.
Er is dus voor burgers en natuurverenigingen nog veel werk te verrichten. Behoud en versterking van natuur en biodiversiteit zijn nog steeds niet geborgd in bestemmingsplannen en beleid. De huidige Amsterdamse coalitie noemt zich ‘groen en democratisch’ maar is alles behalve groen en democratisch. De herinrichting van het NNN rond de Gaasperplas is een typisch voorbeeld van vernietiging van natuur en biodiversiteit. Ambtenaren en politici hebben geen respect voor natuur. In een neoliberale maatschappij en zelfs in een stad als Amsterdam met een links coalitie voelen ook linkse partijen zich verplicht om een neoliberaal beleid te voeren. Een omslag is dringend nodig. De generatie van de millennials is door haar hedonisme en hang naar amusement en festivals te beschouwen als een verloren generatie. Maar de opkomende generatie van kinderen, scholieren geeft veel hoop. Het is tenslotte hun toekomst waar ze aan werken. Ook zij zijn ‘hobbyisten’. Ik wens hen veel succes toe met hun acties.
Rechtsonzekerheid in Zuidoost
Vanmiddag had ik de zoveelste hoorzitting over festivals in het Gaasperpark. De ambtenaren van de afdeling vergunningen en de juridische afdeling brengen dit ook te pas en te onpas naar voren in rechtszaken. Zij gaan er kennelijk van uit dat bezwaren, beroepen en rechtszaken niet fatsoenlijk zijn en zelfs niet mogen. Ook WOB-verzoeken staan tegenwoordig bij de gemeente Amsterdam in het verdomhoekje. Op deze manier wordt al door de ambtenarij stemming gemaakt tegen burgers die besluiten van gemeentebesturen betwisten.
Rechtsonzekerheid en strijdigheid met de Algemene wet bestuursrecht heb ik vandaag voor de zoveelste keer ter sprake gebracht. En terecht. De voorzitter van de bezwarencommissie begon met het uitleggen van de taak van de commissie, en dat was: uitgaan van het bestaande beleid, want dat was ‘vastgesteld’. Met andere woorden zij stelde dat de commissie niet toetst aan wetten en regels maar enkel nagaat of in het huidige beleid de procedures goed zijn gevolgd. Dat betekent dat deze commissie niet onafhankelijk is. Dat is in feite ook de werkelijkheid in veel bezwarencommissies; dus niets nieuws onder de zon. Maar het werd vandaag wel erg cru gezegd. Hoorzittingen in Zuidoost zijn niet onafhankelijk, omdat zij uitgaan van het vastgestelde beleid. Dat is ook gebleken toen de Raad van State in twee gevallen (namelijk voor Amsterdam Open Air en Reggae Lake) de besluiten van het stadsdeelbestuur tot verlening van een omgevingsvergunning nietig verklaarde. En wel wegens rechtsonzekerheid en strijdigheid met de Awb. De voorgaande bezwarencommissies hebben hun werk dus niet zorgvuldig en niet onpartijdig uitgevoerd.
Als hoorzittingen inderdaad een wassen neus zijn, schaf ze dan maar meteen af en roep de dictatuur uit.
Die rechtsonzekerheid en strijdigheid met de Awb bestaat dus, mede gezien de gang van zaken tijdens deze hoorzitting, tot op de dag van vandaag. Want ook de bezwarencommissies gaan uit van het onaantastbare beleid. Dat betekent ook dat de bezwarencommissie niet juridisch toetst op wetten en verordeningen, maar zich strikt houdt aan het beleid. Dan is het toch vreemd dat de Raad van State die besluiten nietig verklaard heeft. Anders gezegd, stadsdeel Zuidoost en de gemeente Amsterdam storen zich in de eerste plaats niet aan de wetgeving, maar ook niet aan de rechtspraak. De vergunningverlening gaat gewoon door, en de interpretatie van de uitspraken van de Raad van State door het bestuur van Zuidoost wordt klakkeloos overgenomen door de bezwarencommissies. Nog steeds kunnen bezwaren pas ingediend worden nadat de festivals al hebben plaatsgevonden, de hoorzittingen komen maanden later, en de rechtszaken minstens een jaar later, bij de Raad van State meestal jaren later. Al die jaren blijft de rechtsonzekerheid bestaan.
De ambtenaren blijven intussen maar zeuren over de talrijke rechtszaken die gevoerd worden, maar vergeten daarbij dat dat hun eigen schuld is en dat ze het koste wat het kost burgers van begin af aan al te vaak onontvankelijk verklaren; worden burgers door de rechtbank wel ontvankelijk verklaard, dan doen de ambtenaren er alles aan om een beleid te verdedigen waarin de belangen van burgers niet werden meegewogen. Het gaat in deze maatschappij altijd om geld, en ondernemers krijgen het voordeel van de twijfel en komen overal mee weg. Er is in het evenementenbeleid van Amsterdam duidelijk sprake van sterke partijdigheid ten gunste van festivalorganisatoren.
De uitvoerende macht is vergeten dat zij uitvoerend is - ter uitvoering van wet- en regelgeving - en dat zij de juridische onderbouwing moet meenemen in haar besluitvorming. Zij ondergraaft daarmee de democratische rechtstaat. Dat is een zeer ernstige zaak, waar de Raad van State al jaren voor waarschuwt.
Van een zorgvuldige beoordeling door bezwarencommissies is vaak geen sprake, omdat ze in de meeste gevallen uitgaan van het gelijk van hun besturen. De commissies worden bevolkt door ambtenaren. En welke ambtenaar durft het beleid van zijn eigen gemeente onderuit te halen? Dat zou dan een zeer grote uitzondering zijn.
De motivering van het evenementenbeleid van Amsterdam is duidelijk het financiële belang van festivalorganisatoren (amusement als maatschappelijk belang), en burgers moeten de overlast maar slikken. Dat zei een paar jaar geleden wethouder Choho al.
Een bezwarencommissie behoort een besluit volledig en niet marginaal te toetsen. Ook als dat betekent dat de bezwarencommissie een inhoudelijk oordeel moet vellen over (beleidsmatige) aspecten van de primaire beslissing. De bezwarencommissie stelde vandaag in feite dat zij zich niet bezig zal houden met de beleidsaspecten van het genomen besluit. Dat is nogal wat. De onafhankelijkheid van de commissie is daarom onbestaande.
Bovendien rammelt het besluit qua zorgvuldigheid omdat er nog verschillende onderzoeken lopen over het geluid, de bodem en de ecologie. De resultaten daarvan zijn nog niet gekend. Als het om een evaluatie van festivals gaat dan zijn het weer ambtenaren die die evaluaties opstellen; inbreng van omwonenden en ervaringsdeskundigen wordt niet op prijs gesteld. De schade aan het Gaasperpark is nog steeds niet duidelijk vastgesteld. De motivering en onderbouwing van de vergunningen tot nog toe is daarom zeer twijfelachtig en onzorgvuldig. De indruk wordt gewekt dat de gemeente door zijn partijdigheid die schade niet onder ogen wil zien.
Het besluit van de bezwarencommissie ligt nu dus al vast. Het verzoek van de commissie om voor de zoveelste keer aan te tonen dat de Stichting Natuurbescherming ZO ontvankelijk verklaard moet worden gezien haar talrijke activiteiten is onderdeel van het beleid van Zuidoost om het burgers zo moeilijk mogelijk te maken en het beleid het koste wat het kost door te drukken. Van een eerlijke afweging van belangen is nooit sprake geweest. De jurist en de vergunningverlener van Zuidoost hebben tijdens vorige rechtszaken al honderden voorbeelden ontvangen en bekeken van de activiteiten van mijn stichting. Zij weten ervan. Toch blijft men proberen om mijn stichting onontvankelijk te verklaren. Waarmee weer duidelijk wordt dat deze bezwarencommissie niet onafhankelijk is, maar strikt het beleid en de onzindelijke gebruiken volgt die al jaren in Zuidoost opgeld doen. De jurist van Zuidoost is in elke rechtszaak al door de rechters tot de orde geroepen. Tijdens een vorige zitting kreeg hij van een rechter het commentaar dat hij toch niet verwacht van de rechtbank dat zij burgers onontvankelijk gaat verklaren omdat zij bijvoorbeeld een WOB-verzoek indienen. Maar dat is juist al jaren het probleem: Zuidoost verklaart het liefst iedereen onontvankelijk die WOB-verzoeken, bezwaren en beroepen indient. Inzake Amsterdam Open air 2018 is er nog steeds geen besluit na hoorzitting. In 2014 en 2015 was precies hetzelfde aan de hand: het bestuur had geweigerd om een besluit bekend te maken, enkel met als doel om een rechtszaak te verhinderen, want om in beroep te gaan is een besluit nodig. De juristen zouden intussen moeten weten dat ook het ontbreken van een besluit te zien is als een besluit. Dus over 2018 komt er weer een rechtszaak, ook al heeft de jurist van Zuidoost een gelijkaardige zaak tot in de Raad van State verloren en weet dat hij fout zit. Dat is een regelrechte schoffering van de rechtspraak en de wet. Zuidoost, nergens anders.
In de jaarverslagen van de Raad van State van de voorbije jaren staan voortdurend waarschuwingen over ondeugdelijke besluitvormingsprocessen. Zie uittreksels hieronder. Overheden nemen besluiten die juridisch en ambtelijk niet zorgvuldig en gemotiveerd tot stand zijn gekomen. In een neoliberale maatschappij zijn ondernemers de enige belanghebbenden. Zij schofferen vaak al de wet- en regelgeving en leggen die eigengereid uit, zodat burgers wel verplicht worden om naar de rechtbank te stappen, en negeren daarna ook vaak uitspraken die zij weer eigengereid interpreteren. Ik durf wel te stellen dat in stadsdeel Zuidoost de situatie mogelijk erger is dan elders in Amsterdam, hoewel ik daarvoor mijn hand niet in het vuur zou willen steken. De gemeente Amsterdam wordt regelmatig tot de orde geroepen door de Provincie Noord-Holland en de Rekenkamer. Tot nog toe met nauwelijks enig resultaat.
Een tijd geleden heeft de gemeente zelfs de externe bezwarencommissies (met juristen van buitenaf) gewijzigd in interne commissies (met ambtenaren). WOB-verzoeken worden de laatste tijd niet meer gehonoreerd. 'Geen tijd', zei een raadslid van GroenLinks. Rechtsonzekerheid is schering en inslag in Amsterdam. Zo heeft de gemeente nog steeds geen besluit bekend gemaakt na bezwaren en een hoorzitting over Amsterdam Open Air 2018. De gemeente reageert zelfs niet op ingebrekestellingen en aanmaningen. Hoe onbehoorlijk had u het gehad willen hebben?
Uittreksels uit Jaarverslagen van de Raad van State:
2015: "In Nederland is er vanouds naar gestreefd om de aandacht voor verschillende belangen en waarden structureel in het besluitvormingsproces een plaats te geven, juist om een structurele krachtmeting tussen rechter en bestuur te voorkomen. Onder druk van de behoefte aan voortvarende besluitvorming en het vinden van politiek en maatschappelijk draagvlak daarvoor, schuiven de onderscheiden fasen van de besluitvorming in elkaar. Hierbij gaan politiekbestuurlijke overeenstemming en juridische besluitvorming steeds meer samenvallen.
Waar voorheen het juridisch, praktisch en bestuurlijk haalbare en mogelijke werd verkend om op basis van de uitkomst tot politieke keuzen te komen, gaat thans politieke overeenstemming vaak vooraf aan toetsing van wat rechtens en praktisch mogelijk en haalbaar is. Eerst worden afspraken gemaakt waarna juridische en praktische bedenkingen steeds minder zwaar gaan wegen dan de vaak moeizaam bereikte overeenstemming. Deze wordt dan onaantastbaar.
Dit wordt versterkt wanneer de gemaakte afspraken met maatschappelijke of politieke partijen in gedetailleerde regeer-, bestuurs- of beleidsakkoorden worden vastgelegd.”
2017: "Een verschijnsel waar beide Afdelingen in hun dagelijkse praktijk regelmatig tegenaan lopen, is de groeiende complexiteit van de regelgeving of, beter gezegd, van de verstrengeling van regelgeving. Met dat laatste wordt gedoeld op het verschijnsel dat verschillende wettelijke systemen en regimes over elkaar heen schuiven. Daardoor is het voor justitiabelen moeilijk te achterhalen welke bepalingen wel of niet van toepassing zijn, terwijl zij bij zelfs geringe overtredingen wel geconfronteerd worden met forse sancties of maatregelen. Ook bestuursorganen kunnen steeds vaker zelf de weg niet meer vinden in de verstrengelde regelingen. Toch nemen zij desondanks ook dan een beslissing in de gedachte dat de rechter maar moet uitzoeken wat wel en niet kan. Dat leidt tot rechtsonzekerheid, terwijl burgers worden opgezadeld met risico’s die het gevolg zijn van weinig toegankelijke en ondoorzichtige wet- en regelgeving. Ontoegankelijkheid en ondoorzichtigheid die soms de uitkomst zijn van een proces waarbij de wetgever verduidelijking als oogmerk heeft.”
2018: "Het gaat bij het algemeen belang niet alleen om een uitwisseling van deelbelangen of om wat een meerderheid afspreekt, maar ook om de beginselen van de democratische rechtsstaat. Daarin wordt rekening gehouden met de belangen en rechten van minderheden en individuen.”